Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков А.В. Материал № 10-21480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием: прокурора Триголос Н.А.,

адвоката Лубенец К.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13 октября 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворожейкина И.А.,, апелляционной жалобе адвоката Лубенец К.Г., на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2025 года, которым в отношении:

Маркарова А... С..., ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело выделено 20 марта 2025 года возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

09 сентября 2025 года Маркарову А.С. заочно предъявлено обвинение, которое ему не представлено, так как место нахождения последнего не установлено.

09 июня 2025 года вынесено постановление об объявлении Маркарова А.С. в розыск и в тот же день Маркаров А.С. объявлен в международный розыск.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Маркарова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ворожейкина И.А., не согласна с решением суда, т.к. одна лишь тяжесть преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № 41; утверждает, что отсутствуют данные о необходимости применения самой строгой меры пресечения; доказательств, что скроется или будет угрожать участникам судопроизводства не предоставлено; Маркаров А.С. не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, сведений, что находится на пределами РФ не предоставлено; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенец К.Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается в своей жалобе на ст.ст.97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №41, считает, что их положения судом не учтены; утверждает, что в материалах, представленных следователем в суд, не были представлены необходимые доказательства для подтверждения необходимости избрания в отношении Маркарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что доводы следователя о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях; просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, в силу ч.5 ст.108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании в отношении Маркарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, который был объявлен в международный розыск, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и по которому в установленном порядке продлен срок предварительного расследования, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Маркаров А.С. обвиняется в совершении пяти тяжких умышленных преступлений, в составе организованной группы, данные о личности Маркарова А.С. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, объявлен в международный розыск, его жена подтвердила, что Маркаров А.С. находится за границей, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маркаров А.С. может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Маркарова А.С. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Маркарову А.С. в виде заключения под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, ст.108 УПК РФ, в частности, ч.5 ст.108 УПК РФ, которая допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, который до настоящего момента не прекращен. При этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого, которому была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Маркарова А.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Маркарову А.С. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление об объявлении обвиняемого Маркарова А.С. в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Маркаров А.С.. скрывается от органов следствия, в связи с чем, несостоятельными являются доводы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Маркарова А.С. не может быть избрана при наличии у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Маркарову А.С. иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, поскольку он скрывается от органов предварительного следствия, чем препятствует расследованию уголовного дела.

Вопреки доводам, утверждающего, что Маркаров А.С. не скрывается от органов предварительного следствия, в судебном заседании установлено, что его местонахождение является неизвестным, материал свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение является неизвестным. Кроме того, Маркаров А.С. будучи извещенным о вызове органом предварительного следствия, к следователю не явился.

Довод прокурора, что отсутствуют сведения о пересечении границы Маркаровым А.С., не может служить доказательством того, что он не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации, в том числе в государства, с которыми Россия имеет безвизовый режим, в частности в Республики Казахстан, Таджикистан, Киргизию и Беларусь для выезда в которые достаточно иметь только общегражданский паспорт.

Необоснованным является довод, что суд руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением и отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вывод о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, которые имеют место быть по настоящему делу, когда идет активный сбор и закрепление доказательств, может быть обоснован тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая изложенное, Маркаров А.С. обоснованно объявлен в международный розыск правоохранительными органами, т.к. он скрылся от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, его точное местонахождение является неизвестным, а правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому Маркарову А.С., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Маркарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционном представлении и жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маркарова А... С... - оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья