Мотивированное решение

УИД № 77RS0008-02-2025-007550-26

Дело №2-3375/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А..

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Фомичевой ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Фомичевой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2024 между ПАО Сбербанк и Фомичевой С.Д. (далее - Заемщик/клиент/должник) заключен кредитный договор № 1870694, согласно которому должнику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства» в сумме сумма на срок 96 мес. Согласно адрес условий кредитования Процентная ставка: 18,000% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога Кредитора: - 22,600 % годовых - для новых ТС; - 22,600 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога Кредитора: - 33,600 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с нарушением обязательств, истец просит взыскать с Фомичевой С.Д. задолженность по кредитному договору №1870694, заключённому 30.07.2024, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомичева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Фомичевой С.Д. заключен кредитный договор №1870694. В соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Кредит предоставлен на 96 месяцев. Согласно адрес условий кредитования Процентная ставка: 18,000% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога Кредитора: - 22,600 % годовых - для новых ТС; - 22,600 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога Кредитора: - 33,600 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.12 условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2025 перед по кредитному договору от 30.07.2024 № 1870694 образовалась задолженность в размере сумма: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № 1870694 от 30.07.2024 г. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Фомичевой ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1870694, заключённому 30.07.2024, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 года.

Судья Романовская А.А.