Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12-725/2025 С/у № 4 адрес

УИД77MS0006-01 -2025-003166-31 дело 5-624/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Клочко Д.В., защитника фио,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Локмас» Клочко Д.В., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 адрес - мирового судьи судебного участка №400 адрес фио от 05 августа 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 21 июля 2025 года фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 14 мая 2025 года в 06 часа 45 минут, следуя напротив корпуса 1137 по адрес адрес адрес в направлении адрес, управлял автомобилем марки «BMB-530D», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, указанные действия не содержали уголовно наказуемого .

фио, подал жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, поскольку он имел право на любой стадии заявить ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, однако инспектор не смотря на заявленное ходатайство не сделал соответствующих пометок в протоколе и в устной форме отказал ему после того, как он прошел освидетельствование на месте. В нарушение ч. 3, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудники полиции не выдали ему копии акта медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал предоставленную фио видеозапись, подтверждающую его позицию, ей не дана соответствующая оценка, но вместе с тем приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании инспекторов, которые опровергаются представленной им видеозаписью

фио, в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Не смотря на то, что фио вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, его виновность в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи свидетелями - инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые пояснили, что во время несения службы в мае 2025 года, они остановили автомобиль марка автомобиля. В ходе проверки документов появились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), были приглашены понятые. При понятых водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель согласился и прошел освидетельствование, которое установило состояние опьянения. С результатами освидетельствования фио согласился, ему было разъяснено, в случае несогласия с результатами освидетельствования, потребовать направление на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, водитель об этом не заявил, подписал протокол и чек. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, они оставались на месте, в ожидании эвакуатора. Примерно через час, созвонившись с кем-то по телефону, фио обратился к ним с требованием отправить его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данное обращение было расценено, как попытка уйти от административной ответственности;

- протоколом инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес фиоВ №77МР 1665662 от 14.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом №77ВА 0360790 от 14.04.2025 года об отстранении фио от управления транспортным средством;

- чеком и актом №99АО 0217273 от 14.04.2025 года, в соответствии с которыми у фио установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 14.04.2025 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- сведениями об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- видеофиксацией, а также иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая рапорта и показания данные в суде первой инстанции сотрудниками фио и фиоВ, объективно свидетельствует об управлении фио 14,05.2025 года в 06 час. 45 мин., по адресу: корп. 1136 г. Зеленограда адрес, автомобилем «BMB-530D» г.р.з. У254НТ790 в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился в присутствии понятых, прошел освидетельствование, и расписался в результатах.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с п. п. 11, 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п. 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений порядка проведения освидетельствования на месте в отношении фио допущено не было.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Положенный в основу постановления мирового судьи в качестве доказательства протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В указанном документе имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протокол является бланком строгой отчётности, имеет отпечатанный на нём номер и ссылку на принадлежность к ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. Мировой судья правильно отметил, что не доверять указанному документу у суда оснований не имеется, он являются допустимыми доказательствами по делу.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими фио судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, в том числе акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не усматривается.

Оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства - 0,175 мг/л фио согласился (л.д. 3). В этом случае протокол об административном правонарушении по КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что фио не были выданы копии акта медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не влекут отмену судебного акта.

При составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2025 года каких-либо замечаний фио не высказал.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что фио при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Однако, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 адрес - мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит изменению - ссылку судьи на освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, необходимо считать незаконной. В этой части содержание постановления необходимо изменить, указав ссылку на Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Наказание фио мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное фио наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Производство по жалобе на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 адрес - мирового судьи судебного участка №400 адрес фио от 05 августа 2025 года о привлечении генерального директора ООО «Локмас» Клочко Д.В. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ - прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шелкошвейн Е.В.