Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10- 19422 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Кононова М.И.,

обвиняемого Рафугатинова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Деренской Е.С., обвиняемого Рафугатинова В.Е. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г., которым в отношении

Рафугатинова В.Е., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 октября 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Рафугатинова В.Е., защитника адвоката Кононова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2025 г. в отношении Рафугатинова В.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

27 августа 2025 года Рафугатинов В.Е. был задержан в качестве подозреваемого, 27 августа 2025 года ему было предъявлено обвинение.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г. было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Рафугатинова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Деренская Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ч.1 ст. 108 УПК РФ. Считает, что доводы суда о том, что Рафугатинов В.Е. , оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение, а также обстоятельства, в силу которых невозможно избрание Рафугатинову В.Е. иной меры пресечения. Считает, что суд основывался только лишь на тяжести вмененного преступления и на сведениях о привлечении ранее Рафугатинова В.Е. к уголовной ответственности. Защитник просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рафугатинов В.Е. ставит вопрос об изменении постановления суда. Просит принять во внимание наличие у него временной регистрации на территории Московской области в г. **, то, что он зарегистрировался в качестве **, устроился работать **. Просит о пересмотре судебного решения и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Рафугатинова В.Е. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство руководителя следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Рафугатинову В.Е. в виде заключения под стражу. В обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Рафугатинову В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Рафугатинова В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности с применением насилия , опасного для жизни и здоровья и с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый имеет временное место жительства на территории РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеет , следствие не располагает какими –либо достоверными данными о трудоустройстве обвиняемого и о наличии у него легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Рафугатинов В.Е. может скрыться, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Рафугатинова В.Е. к инкриминируемому преступлению: сообщение из ГКБ им. ** , заявление Х. Р.Ю., показания Рафугатинова В.Е. в качестве обвиняемого, подозреваемого, протокол личного досмотра, иные материалы.

Задержание Рафугатинова В.Е. проведено с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Рафугатинову В.Е. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Рафугатинова В.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Рафугатинова В.Е.: о его возрасте, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Рафугатинову В.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Рафугатинова В.Е. на данной стадии судопроизводства, не воспрепятствует Рафугатинову В.Е. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Рафугатинов В.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Рафугатинову В.Е. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Рафугатинову В.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рафугатинова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий