Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-007236-95

Дело №2-3239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3239/2025 по исковому заявлению Шкаликовой ... к ООО «Миллениум Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шкаликова Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Миллениум Групп» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 30.06.2025 между истцом Шкаликовой Д.В. и ООО «Миллениум Групп» заключен договор №483/1726 возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 2.1 которого ООО «Миллениум Групп» обязалось оказать истцу услуги, направленные на получение для истца решения банка либо иной организации на любые цели, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения. До настоящего времени по указанному договору каких-либо услуг истцу не было оказано. В связи с существенным нарушением обязательств со стороны ответчика 18.08.2025 истец направила ответчику претензию с отказом от договора и с требование возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма. Истец считает, что при неудовлетворении требований потребителя в течение месяца неустойка составляет сумма. В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере сумма. 15.08.2025 между истцом и адвокатом фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи №96 для составления претензии и искового заявления, истцом оплачено сумма.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Миллениум Групп» в пользу Шкаликовой ...: денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец Шкаликова Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик ООО «Миллениум Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30 июня 2025 года ООО «Миллениум Групп» и Шкаликова Д.В. заключили договор №483/1726 услуг финансового сопровождения, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо небанковской кредитной организации (далее Банк) о кредите на любые цели, указанные Клиентом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая цена Договора составила сумма

Как указал истец и не оспорено ответчиком истец свои обязательства по оплате цены Договора исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.05.2025 на сумму сумма и сумма

Однако, как указал истец, до настоящего времени по указанному договору каких-либо услуг истцу не было оказано.

В связи с существенным нарушением обязательств со стороны ответчика 18.08.2025 истец направила ответчику претензию с отказом от договора и с требование возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма. Согласно п.6.1 Договора, договор считается заключенным после обмена экземплярами, содержащими подписи сторон. Согласно п.6.2 Договора договор вступает в силу с момента внесения клиентом денежных средств и действует в течение одного месяца. Денежные средства внесены в кассу 30.05.2025г. Договор подписан 30.06.2025г., срок действия договора истек 30.07.2025г. Доказательств исполнения/частичного исполнения договора стороной ответчика не представлено. В данном случае неустойка за период с 31.07.2025 по 14.10.2025 составляет сумму сумма (сумма*0,3* 76), однако неустойка не может превышать стоимость услуги.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ).

В связи с чем приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в размер сумма, поскольку ответчик являясь профессиональным участником правоотношений не заявил о применении ст.333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере сумма

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по исполнению договора, нарушил сроки исполнения обязательств, тем самым нарушил права истца, как потребителей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец направил ответчику досудебную претензию, требования которой ответчик проигнорировал.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма в пользу истца, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 50%).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за составление иска, доказательств чрезмерности, явной неразумности данной суммы ответчиком не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,167,98,100,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Шкаликовой ... к ООО «Миллениум Групп» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миллениум Групп» в пользу Шкаликовой ...: денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Миллениум Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2025 года.

Судья Романовская А.А.