Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

№ 12-679/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-007248-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио Баладжи Срисаилама на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125082501026906 от 25.08.2025 года, о привлечении Наттери Б.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125082501026906 от 25.08.2025 года Наттери Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 18 августа 2025 года в 08 часов 47 минут 53 секунды, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС, собственником которого он является, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Наттери Б.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125082501026906 от 25.08.2025 года отменить, поскольку при рассмотрении дела не учтены, так как автомобиль был расположен в ином месте, на бесплатной паковке.

03 сентября 2025 года в суд поступило заявление Наттери Б.С. об отказе от поданной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2006 года (ответ на вопрос № 16), а также в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что отказ от жалобы и отсутствие у лица, ее подавшего, намерения обжаловать постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе Наттери Б.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе фио Баладжи Срисаилама на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125082501026906 от 25.08.2025 года – прекратить.

Судья фио