Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-007171-96

№2-3241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3241/2025 по иску ООО «Умные Наличные» к ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Умные Наличные» фио обратился в суд с иском к Чухнову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Умные Наличные» и Ответчиком был заключен договор займа №240322989908 от 22.03.2024. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, срок займа 7 календарных дней, процентная ставка -0,8% в день. Согласно п. 2 Договора займ должен быть возвращен в срок до 29.03.2024. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочка, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 22.03.2024 по 08.06.2025 у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере сумма, где сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 по 08.06.2025; сумма – неустойка (штраф) за период с 30.03.2024 по 08.06.2025. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чухнова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Умные Наличные» денежные средства в размере сумма, где сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 по 08.06.2025; сумма – неустойка (штраф) за период с 30.03.2024 по 08.06.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Чухнов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2024 года между ООО «Умные Наличные» и Чухновым С.Ю. заключен договор займа №240322989908, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком возврата до 29.03.2024 г. с начислением процентов в размере 292,0% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочка, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком Чухновым С.Ю., что подтверждается договором займа №240322989908 от 22.03.2024, а также информационной справкой на выдачу сумма, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту 220015******3164.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности (л.д.5-10), обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 08.06.2025 года составляет сумма, где сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 по 08.06.2025; сумма – неустойка (штраф) за период с 30.03.2024 по 08.06.2025.

Ранее мировым судом адрес № 2 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-1762/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 09.01.2025 г. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства (л.д. 13).

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа №240322989908 от 22.03.2024г. за период — 30.03.2024 по 08.06.2025г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в счет основного долга сумма, в счет начисленных процентов в размере сумма

Размер процентов и неустойки в данном случае исчислен истцом правильно, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора займа законодательством.

Истец также просит взыскать штраф за просрочку уплаты задолженности в размере сумма Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется, штрафные санкции соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующие суммы: в счет основного долга сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 по 08.06.2025; сумма – неустойка (штраф) за период с 30.03.2024 по 08.06.2025.

Также истец просит на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Умные Наличные» к ... о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО «Умные наличные» задолженность по договору займа №240322989908 от 22.03.2024г. за период — 30.03.2024 по 08.06.2025г., сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2025 года.

Судья Романовская А.А.