Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2025 Судебный участок №442 района Крюково

УИД77MS0445-01-2025-001133-23 дело № 1-26/2025

мировой судья Шевлягина А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 11 июня 2025 года, которым

Тихонова И.С., *******, ранее судимая: 10 ноября 2023 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с рассрочкой выплаты на срок 5 (пять месяцев) в размере по 10 000 руб. ежемесячно, штраф оплачен 23.05.2025 г.,

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденной Тихоновой И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденной Тихоновой И.С. исчисляется со дня прибытия её в исправительный центр.

Осужденная Тихонова И.С. обязана самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области по адресу 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15а за получением предписания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Тихонова И.С. признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тихонова И.С. 25 января 2025 года, в период времени с 17 часов 57 минут по 17 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и посетителей, путем свободного доступа, совершила хищение товара, реализуемого в указанном магазине, размещенного на открытых стеллажах, на общую сумму 6438 рублей 66 копеек с учетом НДС, сложив указанный похищенный товар в находящуюся при ней корзину для продуктов, после чего вышла из торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитила его, причинив АО «ПРОДТОРГ» имущественный ущерб на общую сумму 6438 рублей 66 копеек с учетом НДС.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора округа Пановым Д.С. подано апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая квалификацию совершенного Тихоновой И.С. деяния и доказанность её вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья дважды учел судимость Тихоновой И.С. при назначении наказания, так, суд установил, что неснятая и непогашенная судимость Тихоновой И.С. влечет признание в ее действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Одновременно с этим, при назначении наказания суд принял во внимание наличие у Тихоновой И.С. судимости в качестве обстоятельства, характеризующего её личность, что свидетельствует о повторном учете судимости, что является недопустимыми в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ. Прокурор просил приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания судимости Тихоновой И.С. в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность; смягчить назначенное Тихоновой И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменить на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Другими участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, а также возращения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Осужденная Тихонова И.С.. в суд не явилась.

Защитник Перерва А.П. по доводам представления прокурора возражений не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Тихоновой И.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённой с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Тихоновой И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной Тихоновой И.С. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, она согласилась, и является правильной. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу, в том числе на назначение судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

По делу допущены такие нарушения закона, поскольку при назначении осужденной Тихоновой И.С. наказания, мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК.

Как следует из части 1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу данного закона судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вместе с тем согласно н.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из части 5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Таким образом, рецидив преступлений представляет собой форму множественности преступлений, влекущей усиление уголовной ответственности, в т.ч. посредством его признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу закона, в случае если судимость за умышленное преступление подлежит принятию во внимание при учете рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, она не может быть повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования судом нарушены.

Так, суд установил, что в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Тихоновой И.С. имеется рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим при назначении наказания суд принял во внимание наличие у Тихоновой И.С. судимости в качестве обстоятельства, характеризующего её личность.

Поскольку по настоящему делу неснятая и непогашенная судимость Тихоновой И.С. повлекла признание в ее действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, постольку указание об учете судимости в качестве иного обстоятельства, влияющего на наказание, свидетельствует о повторном учете судимости при назначении наказания, что является недопустимыми в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с изложенным указание об учете при назначении наказания судимости Тихоновой И.С. в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность, подлежит исключению из приговора, а назначенное ей наказание - соразмерному смягчению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести предложенные государственным обвинителем изменения в приговор мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 11 июня 2025 года в отношении Тихоновой И.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить, внеся следующие изменения:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания судимости Тихоновой И.С. в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность;

- смягчить назначенное Тихоновой И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменить на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шелкошвейн Е.В.