Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-645/2025 с/у № 3 адрес

УИД 77MS0003-01-2025-001161-85 дело № 5-297/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев жалобу

Щанкиной Юлии Васильевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные.........,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 08.07.2025 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 11.02.2025 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, то есть до 24.04.2025 года, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио не согласилась с постановлением мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление №0225042836718 от 11.02.2025 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП РФ она не получала, о его существовании узнала из информации на портале Госсуслуг. Так как она является ветераном труда, что подтверждается удостоверением, это дает ей право на бесплатный проезд на общественном транспорте адрес.

фио, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что она приложила свой проездной документ к валидатору, но не услышала сигнала о его прочтении, посчитала это не обязательным. Кроме того обратила внимание на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указана ее фамилия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением старшим инспектором (контролером) ГКУ «Организатор перевозок» от 11.02.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращалась.

Вместе с тем, согласиться с постановлением мирового судьи нельзя.

Согласно постановлению должностного лиц №0225042836718 от 11.02.2025 года, неправильно установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП РФ, указана фио, паспортные данные, однако, как установлено судом, указанная в постановлении фамилия заявителя неверна, поскольку согласно паспорту, ее фамилия – фио.

Таким образом, поскольку должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, суд не может согласиться с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, из чего вытекает отсутствие вины по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также содержит неверную фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности – фио.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд обращает внимание, что допущенные должностным лицом нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.10.1 Закона адрес являются существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.10.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы на настоящий момент истек.

Таким образом, у Щанкиной Ю.В. отсутствует обязанность по уплате штрафа по постановлению ГКУ «Организатор перевозок».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Щанкиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Щанкиной Ю.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 08.07.2025 года о привлечении Щанкиной Юлии Васильевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шелкошвейн Е.В.