Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0604/2025 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело № 12-604/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-006729-64

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

12 сентября 2025 года адрес

 

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио, на постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125080501019595 от 05.08.2025 года о привлечении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «АВТОЛОГИСТИКА» постановлением 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125080501019595 от 05.08.2025 года было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 15.07.2025 года в 19.33.22 часов водитель принадлежащего ООО «АВТОЛОГИСТИКА» транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н945УН797, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Генеральный директор ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» указав о том, что на дату правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества, так как было предано в аренду другому лицу, а именно ИП фио

В судебное заседание явился защитник ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио доводы ранее поданной обществом жалобы полностью поддержал, также представил документы о внесении сведений о передаче автомобиля в аренду иному лицу в базу ФГИС.

В судебное заседание контролёр 1 категории ГКУ «АМПП» фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 15.07.2025 года в 19:33:22 часов транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н945УН797, собственником которого является ООО «АВТОЛОГИСТИКА», было размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения ООО «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПЕ «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.401, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036667, которое действительно до 14.01.2026 года.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы защитником ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио представлена выписка из государственного реестра ФГИС, о том что в данный реестр 06.06.2025 года внесены сведения о заключенном между ООО «АВТОЛОГИСТИКА» и ИП фио договоре лизинга.

Таким образом, заявленные защитником ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, т.о. Обществом представлены доказательства о фактическом выбытии из владения вышеуказанного автомобиля.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , КоАП РФ и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года №, от 22.03.2011 года № , от 21.06.2011 года. № , от 25.01.2012 года № ).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении ООО «АВТОЛОГИСТИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 05.08.2024 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу Генерального директора ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио - удовлетворить.

Постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125080501019595 от 05.08.2025 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

 

Судья фио

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск