Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 18505/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.,с участием прокурора фио,защитника адвоката фио, обвиняемого Мелиева Х.А.у.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 4 августа 2025 г., которым в отношении Мелиева фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, регистрации на адрес не имеющего, неженатого, не трудоустроенного, со слов, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца , до 2 октября 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Мелиева Х.А.у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 августа 2025 г. в отношении Мелиева Х.А.у. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 187 УК РФ. 2 августа 2025 года Мелиев Х.А. был задержан в качестве подозреваемого, 2 августа 2025 года Мелиеву Х.А.у. было предъявлено обвинение.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 4 августа 2025 г. было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Мелиева Х.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Низамутдинов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что обвиняемый Мелиев Х.А.у. находится на адрес на законных основаниях, проживает с семьей в адрес, дал подробные показания по делу, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, готов являться по вызовам следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Следствие не представило достаточных доказательств того, что Мелиева Х.А.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Нахождение Мелиева Х.А. под стражей может повлечь ухудшение его состояния здоровья, повлиять на условия жизни его родных и оценку его участия в деле. Полагает, что к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Мелиеву Х.А.у. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мелиева Х.А.у. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Мелиеву Х.А.у. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Мелиеву Х.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио а Х.А.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет места жительства на адрес, сведениями о трудоустройстве и наличии легальных источников дохода обвиняемого следствие не располагает, со слов обвиняемого, он имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Мелиев Х.А.у., являющийся гражданином иностранного государства, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мелиева Х.А.у.. к инкриминируемому преступлению: показания Мелиева Х.А.у. в качестве обвиняемого, подозреваемого, иные материалы.

Задержание Мелиева Х.А.у. проведено с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Мелиеву Х.А.у. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Мелиева Х.А.у. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Мелиева Х.А.у.: о его возрасте, образовании, семейном положении, о наличии гражданства иностранного государства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Мелиеву Х.А.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мелиева Х.А.у. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Мелиеву Х.А.у. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Мелиев Х.А.у. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мелиеву Х.А.у. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Мелиеву Х.А.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 4 августа 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мелиева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий