Приговор

Дело № 1-429/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-006514-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Никульшиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Жеглова Р.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Михаила Андреевича, ...паспортные данные, русского, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2018 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он (Соколов М.А.), будучи привлеченным 26 декабря 2023 года, мировым судьей судебного участка № 357 адрес судебного адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния» за которое он (Соколов М.А.) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (постановление вступило в законную силу 16 января 2024 года, штраф не оплачен), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его, в период времени с 23 ч. 00 мин. 05 марта 2025 г. по 00 ч. 20 минут 06 марта 2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на правах собственности ... следовал по проезжей части адрес (из адрес) адрес на адрес, в сторону адрес, адрес, где не подчинился законным требованиям уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио об остановке и далее проследовал в адрес расположенный по адресу: адрес, адрес, где неподалеку от гаража № 77 остановился и вышел из машины, однако, был задержан уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который установил, что он (Соколов М.А.) управлял автомобилем с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение не соответствует обстановки», в связи с чем, 06 марта 2025 года, в 00 часов 40 минут он (Соколов М.А.), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, и ему (....) в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1., 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он (Соколов М.А.) согласился, и 06 марта 2025 г. в 02 ч. 51 мин. в ГУБЗ «МНПЦ Наркологии ДЗ адрес» при помощи специализированного, сертифицированного прибора «...» (проверка 26.06.2024 г.) у него (фио) было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,60 мг/л, а так же в его организме обнаружены следы наркотического средства «Амфетамин», то есть у него (фио) было установлено состояние опьянения, таким образом он (Соколов М.А.) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании постановления от 27 августа 2025 года за примирением сторон.

Подсудимый Соколов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Соколов М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1052-2 от 03.07.2025 г. Соколов М.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у фио признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов М.А. не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1, л.д.206-208)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает фио субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Соколов М.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей и отца инвалида 2 группы. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении .... наказания положений ст.ст. 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес: адрес, адрес, Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО л/с 4731455500; ИНН 7735059596; КПП 773501001; БИК 004525988; ОКТМО 45330000000 ОКАТО-45272572000; ОГРН-1037700255064; ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ ...

Меру пресечения осужденному .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: фио