Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0579/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-006468-71

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдираимовой Эльзы Акматовны на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377256000010286 от 24.07.2025 г., которым Абдираимова фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256000010286 от 24.07.2025 г., которым Абдираимова фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратилась с жалобой в суд, указав, что не передавала право управления своему несовершеннолетнему сыну, а разрешала ему кататься на питбайке, но не в черте города по дорогам общего пользования, а на специализированной трассе.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, также указала, что договор купли продажи питбайка оформлен на ее сына, в связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении нее, так как она не передавала ему право управления. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что ее сын самостоятельного дохода не имеет, деньги на покупку питбайка дала ему она.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зам. командира ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что поскольку фиоБ, не достиг возраста административной ответственности, то всю ответственность за него несут его родители. Договор купли-продажи питбайка составлен в простой письменной форме, нигде не регистрировался поэтому мог быть неоднократно изменен. Также указал, что для правления питбайком мощностью 125 куб. необходимо водительское удостоверение категории «А». таким образом в связи с тем, что фио управлял питбайком Ирбис ТТР-125, объем двигателя 125 куб, двигался на нем по дорогам общего пользования в черте города, не имея прав управления не достиг возраста ответственности, то к ответственности была привлечена его мать - фио, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

При рассмотрении дела установлено, что 19.07.2025 г. в 21 час 25 мин. по адресу: адрес, адрес, местный проезд у корп. 338Б заявитель передала право управления транспортным средством питбайком Ирбис ТТР-125, объем двигателя 125 куб, без гос.рег.знака несовершеннолетнему фио, не имеющему права управления транспортными средствами категории «А».

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом должностного лица;

- протоколом об административном правонарушении №77ФП00381010 от 24.07.2025 года, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- письменными объяснениями Абдираимовой Э.А.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Действия Абдираимовой Э.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Исходя из изложенного, фио в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения перед передачей управления транспортным средством своему сыну должна была убедиться в том, где он будет его использовать, фио достоверно знала что ее сын не получал водительского удостоверения.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Абдираимовой Э.А. в совершении административного правонарушения, так как управлявший транспортным средством фио не достиг возраста ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи оформлен на несовершеннолетнего фио и поэтому фио должна быть освобождена от ответственности, поскольку не передавала ему право управления питбайком, суд расценивает как способ избежать административной ответственности, поскольку до достижения возраста совершеннолетия, ответственность за несовершеннолетних несут их родители. Кроме того, как было установлено в судебном заседании денежные средства на приобретение питбайка фио были предоставлены его матерью - Абдираимовой Э.А., также она давала ему разрешение на управление данным транспортным средством на спецтрассе, а соответственно должна была осуществлять за этим контроль.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256000010286 от 24.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдираимовой Эльзы Акматовны оставить без изменения, жалобу Абдираимовой Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио