Мотивированное решение

Дело №2-2929/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к Натрусовой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Натрусовой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то что, 14.02.2024 по адресу: ***, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «**» (государственный регистрационный номер **), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № **. Согласно административному материалу, водитель Натрусова *** управлявший автомобилем «**» (гос. рег. номер **), нарушил п. ** ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО **. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 979 615,56 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 23.08.2024. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 579 615,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -16 592,31 руб..

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Натрусова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Полякова Т.Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.02.2024 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением и принадлежащего Поляковой Т.Б., и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением и принадлежащего Натрусовой Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Натрусовой Н.В., нарушившего п. ** ПДД РФ, что подтверждается материалами административного материала по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП Транспортное средство «**», государственный регистрационный знак ** было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования **.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 979 615 рублей 56 коп., путем оплату восстановительного ремонта на СТОА Обособленное подразделение «Автоштадт» ООО «Империал-Авто», что подтверждается: страховым актом **, заявлением о страховом событии, акт приема- передачи документов, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, актом приемки- сдачи выполненных работ, счетом №** от 29 июля 2024 г., заказ- нарядом №**, актом выполненных работ, счет- фактурой №** от 29.07.2024 г., платежным поручением №** от 23.08..2024 г., согласно которому со счета АО «АльфаСтрахование» на счет СТОА Обособленное подразделение «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» перечислена денежная сумма в размере 979 615 руб. 56 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь АО «АльфаСтрахование» имеет к Натрусовой ***, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности в размере 400 000руб..

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 579 615,56 руб. (979615,56 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 16 592,31 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199, ГПК РФ, суд -

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН **) к Натрусовой *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Натрусовой *** в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 579 615 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 592 руб. 31 коп., а всего 596 207,87руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.