Мотивированное решение

Дело № 2-2915/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2915/2025 по иску СНТ «НЕФТЕХИМИК» к Титовой *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец СНТ «НЕФТЕХИМИК» обратилось в суд с иском к ответчику Титовой Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Ответчик с 24.03.2022 года по 10.06.2022 года являлась Председателем СНТ «Нефтехимик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ** от 20.06.2025. За пределами срока своих полномочий, а именно 20.06.2022, Ответчик от имени СНТ «Нефтехимик», Согласно Акта №1 приема-передачи материальных ценностей от 20.06.2022 передал себе во временное пользование принадлежащее СНТ «Нефтехимик» следующее имущество: Ноутбук ** стоимостью 44999 руб., Кейс для ноутбука до **” стоимостью 1199 руб., Смартфон ** стоимостью 13 999 руб., Изготовление+наклейка 1 сторона смартфон стоимостью 1990 руб., Лазерное МФУ ** стоимостью 18999 руб., ** стоимостью 5519 руб., ЦП Код ** стоимостью 4990 руб. 30.11.2022 и 21.06.2023 Почтой России в адрес Ответчика были направлены требования с предложением добровольно передать Истцу вышеуказанное имущество, что подтверждается квитанциями Почты России. Истец просит обязать Титову *** передать СНТ «Нефтехимик» (ОГРН **) следующее имущество: Ноутбук ** стоимостью 44999 руб., Кейс для ноутбука до **” стоимостью 1199 руб., Смартфон ** стоимостью 13 999 руб., Изготовление+наклейка 1 сторона смартфон стоимостью 1990 руб., Лазерное МФУ ** стоимостью 18999 руб., ** стоимостью 5519 руб., ЦП Код ** стоимостью 4990 руб..

Истец СНТ «НЕФТЕХИМИК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Титова Н.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо Администрация г.о. Химки, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим спорным имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных выше правовых норм доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Титова Н.О. с 24.03.2022 по 10.06.2022 являлась председателем СНТ «Нефтехимик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ** от 20.06.2025, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2024 года по гражданскому делу №**, признана недействительной запись №** от 24.03.2022, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Нефтехимик» о регистрации Титовой *** в качестве председателя СНТ «Нефтехимик» на основании решения общего собрания членов СНТ «Нефтехимик», проведенного в заочной форме с 04.01.2022 по 26.02.2022.

20.06.2022 Титова Н.О. действуя от имени СНТ «Нефтехимик», согласно Акта №1 приема-передачи материальных ценностей от 20.06.2022 года передала себе во временное пользование принадлежащее СНТ «Нефтехимик» следующее имущество: Ноутбук *** стоимостью 44999 руб., Кейс для ноутбука до **” стоимостью 1199 руб., Смартфон ** стоимостью 13 999 руб., Изготовление+наклейка 1 сторона смартфон стоимостью 1990 руб., Лазерное МФУ ** стоимостью 18999 руб., Цn ** стоимостью 5519 руб., ЦП Код ** стоимостью 4990 руб., общей стоимостью – 91 695руб..

Истцом 30.11.2022 и 21.06.2023 в адрес Ответчика направлены требования с предложением добровольно передать Истцу имущество, что подтверждается квитанциями Почты России. Ответчик проигнорировал требования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения вышеуказанным имуществом, суд находит исковые требования СНТ «НЕФТЕХИМИК» к Титовой *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению, в разумный срок - в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.12,56,98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «НЕФТЕХИМИК» к Титовой *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Титову *** (паспорт **) передать СНТ «НЕФТЕХИМИК» (ОГРН **) следующее имущество: Ноутбук **; Кейс для ноутбука до **”, Смартфон ** Изготовление+наклейка 1 сторона смартфон, Лазерное МФУ ** Цn **, ЦП Код ** в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Титовой *** в пользу СНТ «НЕФТЕХИМИК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.