Приговор

дело № 1-402/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006312-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31.07.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Жеглова Р.В.,

подсудимого *** .,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**** года рождения, уроженца г.Россошь Воронежской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, с.Евстратовка, ул. Молодежная, дом. ** фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** работающего в ООО «***** водителем-экспедитором, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

***** года в период, предшествовавший ** часам, находясь на детской площадке около корп.1** г.Зеленограда г.Москвы, обнаружил банковскую карту АО «***» № *** прикреплённую к банковскому счёту № ***, открытому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** на имя ***., утерянную последней по собственной неосторожности, после чего, у него (***) возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета ***.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с *** часов *** года, достоверно зная, что он (***) не являлся держателем банковской карты АО «***» № **** прикреплённой к банковскому счёту № ***, открытому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*** на имя ***., и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимся на счете банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по бесконтактной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций на территории: г.Зеленограда г. Москвы, а именно:

-***года в *** час. в размере 268 рублей в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***,

-***года в ** час. в размере 1.999 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***,

-***года в ** час. в размере 1.843 рублей 97 копеек в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***,

-***года в *** час. в размере 549 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***,

-***года в ** час. в размере 1.299 рублей 00 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, к. ***,

-***года в *** час. в размере 1.281 рубля 30 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **,

-***года в 22.08 час. в размере 1.332 рублей 80 копеек в магазине «***, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***.

Таким образом, он (***) в период с 21.22 по 22.08 часов ***года, находясь на территории г.Зеленограда г.Москвы, совершил хищение денежных средств с банковского счета ***. на общую сумму 8.574 рубля 06 копеек, причинив ***. значительный материальный ущерб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого***вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, ***года он на детской площадке нашел чужую банковскую карту, после чего похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей ***. (л.д.4) и ее показаниями о том, что ***года она потеряла свою банковскую карту ПАО «****», с которой в тот же день были семь раз списаны деньги на общую сумму 8.574 рублей 06 копеек. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 18-22)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ***** об обстоятельствах, при которых *** года был задержана *** Н.С., совершивший хищение денежных средств со счёта утерянной потерпевшей *** банковской карты. (л.д. 29-31)

-Протоколом выемки диска с записями за ***год с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых подсудимым были произведены оплаты товаров по банковской карте потерпевшего (л.д. 34-36), диск с записями был осмотрен (л.д. 37-41) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.42-43)

-Протоколом личного досмотра ., в ходе которого у него была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «**» №*** на имя ***. (л.д. 14) банковская карта была осмотрена (л.д. 58-63) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65)

-Протоколом осмотра предметов: чеков и выписок по операциям с банковской карты ***. (л.д. 46-50), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.51-52)

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому***указал, что обнаружил банковскую карту банка АО «****» на детской площадке около корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, после чего указал на магазины «***», расположенные по адресу: г.Москва г. Зеленоград, корп. *** и магазин «***», расположенный по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп. **, в которых он, совершая покупки, расплачивался банковской картой принадлежащей ***. (л.д. 89-98)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ***. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности .****, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

***полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном.***полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ***у Н.С. наказание в виде штрафа, считая возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ***** тяжкого преступления, а также то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного *** Н.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшей ***. поступило заявление о примирении с подсудимым, с указанием на то, что ***полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый***и его защитник Паюсов О.Г. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Жеглов Р.В. полагал, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, данных о личности ., добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения . от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** ***** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного ***** преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить . от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшей, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.