Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-006173-83

Дело № 2а-993/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-993/2025 по административному исковому заявлению Кононенко ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании произвести действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействии судебных приставов в части восстановления на рабочем месте согласно решению суда по делу № 02- 2171/2024г.. апелляционного определения Московского городского суда по гр. делу № 33-11703/2025г. от 14.04.2025г. и исполнительного листа о восстановлении на рабочем месте серии ФС N 040958731 от 11.09.2024г., ссылаясь на формальное восстановление его на работе со стороны работодателя, поскольку, работодатель, отменив приказ об увольнении, к исполнению должностных обязанностей руководством организации допущен не был. Так работодатель: не представил истца коллективу гаража, а именно водителям, машинистам, механикам, мастерам службы и ИТР, с приказом о восстановлении истца на работе коллектив гаража не ознакомил; не ознакомил истца с приказом о назначении прямого руководителя — начальника гаража, истцу не выдал доверенность на право представлять интересы организации в различных организациях и правоохранительных службах; не передал истцу руководящие документы в работе инженера по БД, которые ранее заведенные до незаконного увольнения истца; рабочее место не обеспечил канцелярскими принадлежностями; не передал истцу документы, которые должны вестись постоянно и велись в отсутствие истца; не передал истцу журнал учета ДТП (дорожно транспортные происшествия), так же о принятых мерах по ДТП (служебные записки , акты расследования, не обеспечил ПК с возможностью выхода в интернет, а также не выполнял ряд иных действий по организации и допуску истца до работы, о чем административный истец в письменном виде сообщил приставу.

Административный истец просит: отменить постановление по исполнительному производству №362777/25/77012-ИП об окончании исполнительного производства; обязать ОСП по Зеленоградскому адрес исполнить требования по восстановлению истца на работе.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, указав, что в настоящее время на основании приказа от 11.09.2025 он вновь был уволен из ГБУ Жилищник адрес Москвы по п.5 ч.1ст.81 ТК РФ.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому адрес в суд не явился, извещен, от ОСП по адрес ГУФССП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио поступили письменные возражения на иск.

Заинтересованные лица ГБУ Жилищник адрес Москвы, Врио начальника отдела, врио старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От ГБУ Жилищник адрес Москвы поступили письменные возражения на заявленные требования.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находилось на исполнении исполнительное производство № 362777/25/77012-ИП от 17.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040958731 от 11.09.2024, выданного Зеленоградским районным судом, в отношении адрес Москвы "Жилищник адрес" (ИНН 7735598855, ОГРН 5137746243905), предмет исполнения — восстановить Кононенко ... на работе в ГБУ "Жилищник адрес" в прежней должности инженера по безопасности движения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕПГУ 17.06.2025 (ссылка на реестр 45121553270829 ).

Должником предъявлен судебному приставу-исполнителю Приказ от 12.09.2024 № 405-пр о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором отменен приказ № 368-у от 03.04.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), фио A.PI. восстановлен в должности инженер по безопасности движения в отделе гараж и допущен к выполнению должностных обязанностей с 12.09.2024, а также выдан дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Приказ издан во исполнение решения Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2024г. по делу №2-2117/2024.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, предъявленный должником Приказ от 12.09.2024 № 405-пр о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула соответствует ст. 234 ТК РФ и ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Кононенко А.Н. лично ознакомлен с соответствующим приказом 12.09.2024.

18.06.2025 исполнительное производство № 362777/25/77012-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В данном случае работник допущен к работе, в том числе работодателем произведено его ознакомление с должностной инструкцией от 01 августа 2024 года. Как указало заинтересованное лицо – ГБУ Жилищник адрес, на дату восстановления административного истца на работе в организации действовали те же правила внутреннего трудового распорядка, что и на дату издания приказа о прекращении трудовых правоотношений, иных локальных актов, связанных с трудовой функцией по должности инженера по безопасности дорожного движения, кроме названной должностной инструкции, с которой работник ознакомлен, не принималось.

Таким образом, допуск к исполнению трудовых обязанностей также осуществлен.

При этом, заявителем ставится вопрос о совершении действий, не предусмотренных трудовым законодательством, регулирующим порядок приема на работу работников (ст. 68 ТК РФ) обязание по совершению которых работодателем законом не предусмотрена.

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на осуществлении прав и законных интересов взыскателя, при этом к моменту принятия решения административный истец повторно уволен с занимаемой должности на основании приказа от 11.09.2025 №1017-у, в связи с чем административный иск также не может быть удовлетворен.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав административного истца по указанным им в иске основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В данном случае суд усматривает наличие индивидуального трудового спора с работодателем.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Кононенко ... к ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании произвести действия в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кононенко ... к ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2025 года.

Судья Романовская А.А.