Мотивированное решение

Дело № 2-2715/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2715/2025 по иску Шевцова *** к ООО «Зелстройгрупп» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шевцов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зелстройгрупп» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 13 июля 2019 г. между Шевцовым *** (далее по тексту «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Зелстройгрупп», в лице Генерального директора Кукушкина *** (далее по тексту «Подрядчик») был заключен Договор подряда №** (на устройство фасада, кровли и подключению к коммуникациям) (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного блокировочного дачного дома (дуплекса) проектной площадью ** (**) кв. м., На земельном участке ориентировочной площадью ** (**) кв.м, с кадастровым номером ** (Далее по тексту «Объект»), расположенном по адресу: ***, КП «Андреевский пар», домовладение №** В п 6.1. указано, что цена настоящего Договора включат оплату работ и необходимых строительных материалов и составляет 4 403 000 руб. Порядок расчетов: 500 000 руб. - оплата за работы по кровле. Настоящим Стороны договорились, что данные денежные средства были уплачены на момент заключения настоящего договора Заказчиком на основании договора подряда №** от 15.12.2016 г., заключенного между Заказчиком и ООО «Андреевский парк», претензий по оплате данной суммы Подрядчик к Заказчику не имеет. 2 000 000 руб. - оплата за работы по фасаду клинкерной плиткой с декор. Элементами. Настоящим стороны договорились, что данные денежные средства были уплачены на момент заключения настоящего договора Заказчиком на основании договора подряда №** от 15.12.2016, заключенного между Заказчиком и ООО «Андреевский парк», претензий по оплате данной суммы Подрядчик к Заказчику не имеет. 500 000 руб. работы по подключению к инженерным сетям. Настоящим стороны договорились, что данные денежные, средства были уплачены на момент заключения настоящего договора Заказчиком на основании договора подряда №** от 15 12.2016 г., заключенного между Заказчиком и ООО «Андреевский парк», претензий по оплате данной суммы Подрядчик к Заказчику не имеет 403 000 руб. - остаточный платеж уплачивается при подписании акта приема-передачи. В момент заключения Договора Шевцов В. С. произвел доплату ООО «Зелстройгрупп» в размере 403 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 13 июля 2019 г. В Договоре указан срок выполнения работ в соответствии с п. 5.1 Договора, общий срок для выполнения Работ составляет 10 календарных месяцев и исчисляется с момента подписания настоящего договора. Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 13 мая 2020 г. Однако на сегодняшний день работы в полном объеме. Промежуточный акт выполненных работ подписан не был. Фактически работы по кровле не окончены. Истец просит взыскать с ООО «Зелстройгрупп» в пользу Шевцова ***: 403 000 руб. по Договору подряда № **, 403 000 руб. в качестве неустойки: компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 марта 2025 года иск Шевцова *** к ООО «Зелстройгрупп» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года заочное решение отменено.

Истец Шевцов В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Данилюк Н.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования продержала, просила удовлетворить. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Зелсторойгрупп» по доверенности Ткачева Э.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что в качестве доказательства внесения денежных средств в размере 403 000 рублей истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №** от 13 июля 2019г. Однако, представленная в материалы дела квитанция не содержит подписи ни главного бухгалтера, ни кассира. Иных доказательств оплаты в материалы дела истцом представлено не было. Обосновывая свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, то есть, подразумевая свой односторонний отказ от данного договора, который направлен в ООО «Зелстройгрупп» не был, в связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договора, так как нормы закона о защите прав потребителей предполагают возможность взыскания с подрядчика полной стоимости оплаченных работ, возможна исключительно при отказе потребителя от договора. В соответствии с положениями договора подряда, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения Сторонами всех обязательств по нему. Работы по договору должны быть выполнены в срок до 15 августа 2019г., таким образом, срок исковой давности истец 16 августа 2022г. Исковое заявление о защите прав потребителя содержит указание истцом на следующее: «в договоре указан срок выполнения работ - в соответствии с п. 5.1. Договора общий срок для выполнения работ составляет 10 календарных месяцев и исчисляется с момента подписания настоящего договора. Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 13 мая 2020г.. Истцом не представлены в материалы дела доказательства уважительности причин им пропуска сроков исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

ТУ Роспотребнадзора ЗелАо в г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 13 июля 2019 года между ООО «Зелстройгрупп» и Шевцовым В.С. заключен договор подряда № **.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству *-х этажного блокировочного дачного дома (дуплекса) проектной площадью ** (**) кв. м., на земельном участке ориентировочной площадью ** (**) кв.м, с кадастровым номером ** (Далее по тексту «Объект»), расположенном по адресу: ***, КП «Андреевский пар», домовладение №**.

Согласно п. 6.1. Договора, стоимость работ и необходимых строительных материалов и составляет 4 403 000 руб..

Согласно п.5.1 Договора срок выполнения работ составляет 10 календарных месяцев и исчисляется с момента подписания настоящего договора. Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 13 мая 2020 г..

Согласно пояснений истца, обязанность по оплате Договора истцом исполнена в полном объеме, в том числе, в момент заключения Договора с ООО «Зелстройгрупп» Шевцов В.С. произвел доплату ООО «Зелстройгрупп» в размере 403 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 13 июля 2019 г., однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, промежуточный акт выполненных работ подписан не был, фактически работы по кровле не окончены.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчику денежные средства в размере 403 000 руб., согласно представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 13 июля 2019г., не поступали, судом отклоняются.

Как установлено судом, 09.11.2024 по адресу, указанному в Договоре подряда №**, истец направила ответчику претензию с уведомлением о возврате оплаченных истцом по договору денежных средств, выплате неустойки по договору и морального вреда. Ответчик проигнорировал требование истца. Таким образом, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняются.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 мая 2020 по 08 ноября 2024 в размере 403 000 руб., ограниченной ценной договора. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств по Договору подряда №** от 13.07.2019, срок исполнения которого истек 13.05.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.05.2020, который истек 13.05.2023.

Истец с претензией о возврате денежных средств по спорному Договору обратился к ответчику 09.11.2024, и далее обратился в суд с иском 11.11.2024, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истцом либо ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Шевцова *** к ООО «Зелстройгрупп» о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

В исковых требованиях Шевцова *** (паспорт **) к ООО «Зелстройгрупп» (ИНН **) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.