Мотивированное решение

Дело №2-2791/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Кочергиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кочергиной О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2018 между Кочергиной О.Р. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №**. В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 03.05.2019 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.09.2018 по 03.05.2019 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 293 996 26 руб. из которых: Сумма основного долга - 244 784,82 руб., Сумма процентов – 22 211,44 руб., Сумма штрафов - 27 000,00 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Кочергиной *** в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с 29.09.2018 по 03.05.2019 включительно в размере 293 996,26 руб., которая состоит из: Основной долг - 244 784,82 руб., Проценты – 22 211,44 руб., Иные платы и штрафы - 27 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 9 820 рублей, всего взыскать: 30 816,26 руб..

Истец АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кочергина О.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 26 марта 2018 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Кочергиной О.Р. заключен Договор потребительского кредита № **. По условиям данного Кредитного договора Банк 30.06.2018 предоставил Ответчику кредит в размере 264 000руб., с процентной ставкой по договору ** % годовых, на срок 36 мес., а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается копией паспорта ответчика, общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами, расчетом задолженности, заявлением –анкетой, выпиской по лицевому счету, что не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 03.05.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, с предоставлением срока для погашения задолженности в течение 30 дней.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.09.2018 по 03.05.2019 составляет 293 996,26 рублей, из которых: 244784,82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 211,44 рублей - просроченные проценты; 27 000 рублей – иные штрафы и платы. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.05.2019 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 26.08.2019 составляет 297 066 руб. 24 коп., с установлением срока исполнения обязательства в течение 30 дней с момента формирования требования, то есть, требование должно было быть исполнено не позднее 03.06.2019. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 03.06.2019, который истекает 03.06.2022.

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № * района ** города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 31 декабря 2019 года - отменен.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется.

Исковое заявление подано в суд 14 июля 2025 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Оснований полагать, что истцом или ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «ТБанк» к Кочергиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,57,68,98,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

в исковых требованиях АО «ТБанк» (ОГРН **) к Кочергиной *** (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.