Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. №10-19875\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 02 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, АСФАЛИДИ Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного РАЦЫ С... и его защитника – адвоката АНАКИНА А.В., представившего удостоверение №... ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 07 августа 2019 года, и ордер АК «Анакин А.В.» №... от 18 сентября 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рацы С. – адвоката Тихонова Р.Р. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 августа 2025 года, которым неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного РАЦЕ С..., ... приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2025 года, была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок – 5 месяцев 2 дня (из расчета – 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ) с отбыванием в ИК строгого режима, Раца С. был взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ему с 06 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Рацы С. и его защитника – адвоката Анакина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Раца С. был осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ было заменено наказанием в виде принудительных работ на срок - 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор суда в отношении Рацы С. обжалован не был, вступил в законную силу 23 апреля 2024 года и принят к исполнению ГУФСИН РФ по г.Москве. Наказание в виде принудительных работ Раца С. отбывал с 09 мая 2024 года в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве. 10 мая 2024 года Раце С. в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве под роспись были разъяснены правила и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственность за из неисполнение. 01 июля 2025 года к Раце С. была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение п.8.1 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (невыполнение требований законодательства РФ и указанных Правил) и п.8.15 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (несвоевременное возвращение после выезда за пределы исправительного центра) – 19 июня 2025 года Раца С. отсутствовал в УФИЦ 3 часа (должен был прибыть в УФИЦ в 20 часов 00 минут, а прибыл в 23 часа 00 минут). Так же 01 июля 2025 года к Раце С. была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение п.8.1 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (невыполнение требований законодательства РФ и указанных Правил) и п.8.15 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (несвоевременное возвращение после выезда за пределы исправительного центра) – Раца С. отсутствовал в УФИЦ 18 часов (должен был прибыть в УФИЦ в 18 часов 00 минут 21 июня 2025 года, а прибыл в 12 часов 00 минут 22 июня 2025 года). 09 июля 2025 года к Раце С. была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение п.8.1 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (невыполнение требований законодательства РФ и указанных Правил) – 08 июля 2025 года в 18 часов 49 минут Раца С. в нарушение установленного порядка отбывания наказания курил в неотведенном для этого месте – на месте построения плаца. Постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве от 10 июля 2025 года Раца С. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

На дату – 06 августа 2025 года – Раца С. отбыл 1 год 2 месяца 28 дней наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ – 5 месяцев 2 дня.

10 июля 2025 года начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с представлением о замене Раца С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного ему приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2024 года, наказанием в виде лишения свободы.

Указанное представление было рассмотрено Зеленоградским районным судом г.Москвы по его существу, и по итогам его рассмотрения 06 августа 2025 года было вынесено постановление, которым указанное представление было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного Раца С. приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2025 года, была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок – 5 месяцев 2 дня (из расчета – 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ) с отбыванием в ИК строгого режима, Раца С. был взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ему с 06 августа 2025 года.

Защитником осужденного Раца С. – адвокатом Тихоновым Р.Р., который осуществлял его защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и направлении дела на повторное рассмотрение в суд 1й инстанции, в которой адвокат ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку суд необоснованно постановил отбывание Рацей С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как все имеющиеся у Раца С. ранее судимости погашены, а так же в связи с тем, что Раца С. в нарушение положений ч.2 ст.399 УПК РФ не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проведенного 06 августа 2025 года, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Раца С. и его защитник – адвокат Анакин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Раца С. дополнил, что он не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изучив и проверив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ - в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно положениям п.»в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ – нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно положениям ч.3 ст.60.15 УИК РФ – осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года 3х нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно положениям ч.5 ст.60.15 УИК РФ - в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Обосновывая принятое решение о замене Раце С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд 1й инстанции сослался на положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, п.»в» ч.1, ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ и указал, что Раца С. допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные п.»в» ч.1 ст.60.15 УИКРФ, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением взысканий в виде выговоров, в связи с чем вынесенное в отношении него представление подлежит удовлетворению, а наказание в виде лишения свободы Раце С. надлежит отбывать в ИК строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанные выводы суда 1й инстанции мотивированы, объективно подтверждаются письменными материалами составленного в отношении Рацы С. представления, соответствуют фактическим обстоятельствам поведения Рацы С. в процессе отбывания им наказания в виде принудительных работ, и оснований не соглашаться с выводами суда 1й инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывая наказание в виде принудительных работ, Раца С. трижды в течение 1 года (2 раза – 01 июля 2025 года и 09 июля 2025 года) привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение п.8.1 и п.8.15 гл.II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (невыполнение требований законодательства РФ и указанных Правил, несвоевременное возвращение после выезда за пределы исправительного центра), в связи с чем постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве от 10 июля 2025 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров), и поэтому судом 1й инстанции в соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ было законно и обоснованно принято решение о замене Раце С. неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 02 дней принудительных работ, назначенного ему приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2024 года, наказанием в виде лишения свободы на тот же срок.

Постановление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве от 10 июля 2025 года Рацей С. не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено Раца С. судом 1й инстанции в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и обоснованно, учитывая, что на момент совершения преступления, за которое Раца С. был осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2024 года (на момент 03 декабря 2023 года), Раца С. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2018 года (которым был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 04 октября 2018 года по отбытии срока наказания), то есть совершил преступление, за которое был осужден приговором суда от 05 апреля 2025 года, при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Объективных данных о том, что Раца С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, в письменных материалах представления не имеется, и суду представлено не было.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, судом 1й инстанции при рассмотрении материалов представления в отношении Раца С. допущено не было.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Раца С. судом 1й инстанции правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Раца С. в нарушение положений ч.2 ст.399 УПК РФ не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проведенного 06 августа 2025 года, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, то суд апелляционной инстанции отмечает, что изначально судебное заседание по рассмотрению представления, вынесенного в отношении Рацы С., было назначено на 05 августа 2025 года, о чем Раца С. был своевременно извещен 18 июля 2025 года (см.лд53), а тот факт, что 05 августа 2025 года судебное заседание было отложено на 06 августа 2025 года по причине недоставки Рацы С. в суд, не может расцениваться как существенное нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, которое может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Доводы Рацы С., высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду письменными материалами дела, в том числе - постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по г.Москве от 10 июля 2025 года, которым Раца С. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (см.лд44), которое Рацей С. не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 августа 2025 года, вынесенное в отношении РАЦЫ С..., ..., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова