Мотивированное решение

Дело №2-2761/2025

УИД №77RS0008-02-2025-005966-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 12.01.2018 г. между Банком и Васильевой Екатериной Андреевной был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) использование системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ ПАО с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810439104001351 в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. Банком в адрес Ответчика 24.09.2020 г. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 24.09.2020 г., произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 24.09.2020г. по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № 625/0000-1430807 от 24.09.2020 г. (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 24.09.2027 г. с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять свои обязательства, в связи с чем Истец направил требования о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 31.03.2024 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 05.06.2025 г. составляет сумма. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 05.06.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; -сумма – неустойка.

Истец просит взыскать с Васильевой Екатерины Андреевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-1430807 от 24.09.2020, за период с 31.03.2024 г. по 05.06.2025 г., в общей сумме по состоянию на 05.06.2025 г. включительно сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма – неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 года между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в систему "ВТБ-Онлайн", открыт банковский счет.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 24.09.2020 года через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" заключен кредитный договор N 625/0000-1430807, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 24.09.2027 года, под 9,2% годовых.

Суд считает доказанным факт заключения кредитного договора № 625/0000-1430807 от 24.09.20250 г. и получения кредита ответчиком, что подтверждается копией кредитного договора/индивидуальных условий, заявлением о заранее данном акцепте, согласием на взаимодействие с третьими лицами, заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, протоколом операции цифрового подписания, анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, правилами предоставления и использования банковских карт, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения суммы в размере сумма 24-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 20.04.2025 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору N 625/0000-1430807 от 24.09.2020 г. за период с 31.03.2024 г. по 05.06.2025 г. по состоянию на 05.06.2025 г. составила в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма.

При этом, истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности по неустойке (пени) и снижении ее судом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. В свою очередь, ответчик в судебном заседании с иском согласился.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование Банка ВТБ ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Васильевой Е.А. в пользу истца Банка ВТБ в счет погашения кредитной задолженности составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ, суд полагает необходимым взыскать с Васильевой Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ ПАО (ИНН 7702070139) к Васильевой Екатерине Андреевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерины Андреевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.09.2020 г. № 625/0000-1430807, за период с 31.03.2024 г. по 05.06.2025 г. по состоянию на 05.06.2025 г. включительно в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.

Судья фио