Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-16407/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Королевой Л.Г.,

защитника – адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2025 года, которым в отношении:

Королевой Людмилы Геннадьевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, пенсионер 1 группы, незамужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 03 сентября 2025 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 03 июля 2025 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, в отношении Королевой Л.Г. и иных неустановленных лиц.

04 июля 2025 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Королева Л.Г. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

5 июля 2025 года обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда адрес в отношении обвиняемой Королевой Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 1 месяц 30 суток, до 03 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Низамутдинов С.М. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Королева Л.Г. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Данных о подготовке к побегу обвиняемого судом не установлено. Считает, что в отношении Королевой Л.Г. возможно избрание меры пресечения иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку она намерений скрываться не имеет. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Королева Л.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Королева Л.Г. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Королева Л.Г. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Королевой Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Королевой Л.Г., пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Королева Л.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Королева Л.Г. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Королевой Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Королева Л.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Королевой Л.Г. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Королевой Л.Г. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Королевой Людмилы Геннадьевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Симаров