Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-16409/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Незаметдинова А.Б.

защитника–адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2025 года в отношении:

Незаметдинова Алексея Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бахваловой Л.А., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 июля 2025 года СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и неустановленного лица.

4 июля 2025 года Незаметдинов А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 5 июля 2025 года в отношении Незаметдинова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Низамутдинов С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и в обоснование своих доводов указывает, что Незаметдинов А.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, страдает хроническими заболеваниями, не судим, имеет награды за участие в СВО Незаметдинов А.Б. сам стал жертвой преступников, добровольно явился в полицию, дал подробные показания, активно сотрудничает со следствием. Следствием не представлены доказательства намерений Незаметдинова А.Б. заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки к следователю и в суд. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать Незаметдинову А.Б. иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно положениям УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренным настоящим , при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении Незаметдинова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полной мере.

Ходатайство об избрании в отношении Незаметдинову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Незаметдинов А.Б. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке и УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Незаметдинова А.Б. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных и УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Незаметдинова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями и УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, по смыслу закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность ее избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Незаметдинова А.Б. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявленным уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно УПК РФ и не противоречит положениям , УПК РФ, РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и избрания в отношении Незаметдинова А.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Незаметдинова Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: