Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-16408/25

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Вайцеховского И.А.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 21223 и ордер № б/н от 31 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2025 года, которым

Вайцеховскому Игорю Анатольевичу, ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - до 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Вайцеховского И.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 июля 2025 года следователем в отношении Вайцеховского И.А. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

04 июля 2025 года Вайцеховский И.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Вайцеховского И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 05 июля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Вайцеховскому И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - до 04 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным. Считает, что у суда не было достаточных оснований для заключения под стражу фио, так как отсутствуют объективные данные, а также доказательства о том, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что фио имеет постоянное место жительства, работает в благотворительной организации, помогает воинам СВО в качестве волонтера, также работает на станции технического обслуживания автомобилей, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, его супруга находится на последнем месяце беременности и нуждается в постоянной помощи и поддержке, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, приобщенные защитой в суде апелляционной инстанции, касающиеся личности обвиняемого, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Вайцеховскому И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящихся к категории особо тяжкого, а также обстоятельства дела и личность обвиняемого.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Вайцеховского И.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Вайцеховского И.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Вайцеховского И.А. к инкриминируемому ему деянию, в том числе: показания потерпевшего, протоколы очных ставок, показания Вайцеховского И.А., фио, фио

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вайцеховского Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: