Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0519/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-005804-26

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Певцовой-Судиной М.В.,

защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Певцовой-Судиной М.В. на постановление старшего инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810377256000006661 от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Певцовой-Судиной М.В. и на решение командира фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 27 июня 2025 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810377256000006661 от 16 мая 2025 г. фио привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 27 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменений.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица и возвратить жалобу на новое рассмотрение, указав, следующее. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2025 г. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, при рассмотрении жалобы на постановление от 16.05.2025 г. права заявителю и ее защитнику разъяснялись не должностным лицом, вынесшим решение, а инспектором фио, сообщить командиру фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио о доводах жалобы и имеющихся ходатайствах не представилось возможным, поскольку он при рассмотрении жалобы не присутствовал, его решение было подготовлено и подписано заранее. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио и её защитник Назаркин В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также дополнили требования жалобы просьбой об отмене первичного постановления должностного лица № 18810377256000006661 от 16 мая 2025 г., так как таких нарушений, которые ей вменяются, заявитель не допускала, так как осуществляла маневр перестроения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений , Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений , 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, пояснений заявителя и ее защитника, а также свидетеля фио усматривается, что права Певцовой-Судиной М.В. и её защитнику Назаркин В.В., принимавшим участие в рассмотрении жалобы, были разъяснены не командиром фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, объяснения получены также не им, решение вынесено и подписано должностным лицом заранее, т.е. должностное лицо, вынесшее решение по жалобе фактически участия в ее рассмотрении не принимало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, права Певцовой-Судиной М.В. были нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Кроме того, согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в акте должностного лица, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы заявителя о не составлении протокола об административном правонарушении, в решении по жалобе на постановление должностного лица не получили правовой оценки, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, должностное лицо опровергает данные доводы заявителя.

Таким образом, помимо того, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, должностным лицом не выполнены в полном объеме требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение командира фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 27 июня 2025 года по жалобе Певцовой-Судиной М.В. на постановление старшего инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810377256000006661 от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Певцовой-Судиной М.В. подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и представленные документы, запросить необходимую для рассмотрения жалобы информацию, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу Певцовой-Судиной Марины Владимировны - удовлетворить частично.

Решение командира фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 27 июня 2025 года по жалобе Певцовой-Судиной М.В. на постановление старшего инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810377256000006661 от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Певцовой-Судиной М.В. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья фио