Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-376/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005631-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21.07.2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого ***.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

****года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

***. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, **. в период предшествовавший 04** года, находясь около ночного клуба «** **», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, увидел лежавший на бетонной колонне принадлежащий **. и забытый последним мобильный телефон марки ****** и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, забрал указанный телефон стоимостью 20.000 рублей, в чехле прозрачного цвета с зеленой окантовкой, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему **. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

От потерпевшего ** в суд поступило ходатайство, в котором он указал, что просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, поскольку *** принес ему свои извинения, полностью возместил ущерб.

В судебном заседании подсудимый ***. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Хромов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не высказала возражений по заявленному ходатайству, полагая, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях п.9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 (редакция от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что обвиняемый ***** свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. ***** ранее не в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно. Подсудимый имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2020 года рождения. Кроме того подсудимый добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, вернув похищенный телефон, а также принёс свои извинения.

Суд удостоверился в добровольности заявленного потерпевшим Ивановым П.В. ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что ******* впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим помирился, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ******** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ******** отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью и скрин-шоты хранить при деле, телефон оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ******* вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.