Приговор

№ 1-119/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001066-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2025 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи ...фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио, фио,

подсудимых фио – ...фио, ...ой О.К.,

защитников-адвокатов Тюхай В.В., Перерва А.П., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио – ...фио..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес; проживающая по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимой,

...ой ...ы ...ы, паспортные данные УЗССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио – ...фио совершила пособничество в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

...фио совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, у ...ой-...ой Ю.Б., находящейся по адресу своего проживания: адрес, адрес, являющейся бывшим сотрудником ООО «...», юридический адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. 6/1, владеющей информацией о том, что после увольнения из указанного Общества, ей не будет выплачена премиальная часть заработной платы, возник преступный умысел направленный пособничество в присвоении товарно-материальных ценностей магазина «... мир» по адресу: адрес, адрес, при этом, Несова-...а Ю.Б., понимая, что в виду отсутствия доступа в помещение указанного магазина совершить в одиночку задуманное затруднительно, посредством мобильной связи сообщила о своих преступных намерениях своей знакомой ...ой О.К., являющейся менеджером магазина «......», расположенном по адресу: адрес, адрес, которой на основании трудового договора № ... от 19 июля 2024 года, заключенного между ней (...ой О.К.) и ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...), юридический адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. 6/1, далее по тексту - Компания, Общество), были вверены товарно-материальные ценности указанного магазина.

Так, согласно части 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 июля 2024 года, ...фио, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ...фио 19 июля 2024 года, ознакомившись, подписала указанный договор, в соответствии с которым, ...фио обязуется:

а) бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты и движении и остатках вверенного ей имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ей имущества.

Таким образом, ...фио, как менеджер магазина «......», являлась в Обществе материально ответственным лицом. Таким образом, в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, Несова-...а Ю.Б., находясь по адресу своего проживания: адрес, адрес посредством мобильной связи, договорилась с ...ой О.К., находящейся в магазине «......», расположенном по адресу: адрес, адрес, о хищении алкогольной продукции ООО «...», тем самым вступили в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Так, согласно отведенной преступной роли ...фио должна была находясь в указанном магазине, где осуществляла свой последний трудовой день, должна подготовить к хищению алкогольную продукцию, реализуемую в данном магазине, сложив ее в коробку, которую расположить в подсобном помещении магазина.

Несова-...а Ю.Б. как пособник должна была прийти в магазин «... мир», расположенный по адресу: адрес, адрес, зайти в подсобное помещение, переложить часть приготовленного ...ой О.К. для хищения алкоголя в принесенный с собой черный пакет, а также совершить хищение какого – либо алкоголя, находящегося в торговом зале магазина «... мир». После чего, Несова-...а Ю.Б. умышлено, с целью дальнейшего незаконного обогащения, удерживая при себе похищенное имущество, должна была выйти из магазина, совершив хищение товара. ...фио, согласно отведенной ей преступной роли, должна была после окончания рабочего дня переложить оставшийся и ранее подготовленный ею для хищения алкоголь в принадлежащий ей рюкзак, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрыться. Несова-...а Ю.Б. и ...фио планировали совместно распорядиться похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения продукции ООО «...», в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, ...фио, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в магазине «... мир», расположенном по адресу: адрес, адрес, д. 1, подготовила к хищению алкогольную продукцию, реализуемую в данном магазине, сложив ее в коробку, расположенную в подсобном помещении, а именно: коктейль висковый напиток «Стирсмен Эппл» 0,7 л. в количестве 2 штук, стоимостью сумма за штуку, на общую сумму сумма; виски фио Теннисси» 07,л., стоимостью сумма; ликер «Бейлис» эмульсионный сливочный оригинальный 0,7 л., стоимостью сумма; игристое вино «Мартини Асти» белое сладкое 0,75 л., стоимостью сумма; виски «Баллантайс» файнест 0,7 л., стоимостью сумма; джин «Босфорд» 0,7 л., стоимостью сумма; ликер дисертный «Ягермайстер» 0,7 л., стоимостью сумма; ликер дисертный «Ягермайстер» 0,5 л., стоимостью сумма; джин «Бифитер Лондон» драй 0,5 л., стоимостью сумма; водка «Мамонт» ржаная 0,7 л., стоимостью сумма, принадлежащий ООО «...».

Далее, в 14 часов 57 минут 06 апреля 2025 года, Несова-...а Ю.Б., пришла в магазин «... мир», расположенный по адресу: адрес, адрес, зашла в подсобное помещение, где ее ожидала ...фио, которая переложила часть приготовленного для хищения алкоголя в принесенный с собой черный пакет. В продолжение общего преступного умысла, Несова-...а Ю.Б. взяла с полки торгового стеллажа, расположенного у входа в подсобное помещение указанного магазина ром «Барсела» дорадо 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, который положила в черный пакет, находящийся при ней. После чего, снова прошла в подсобное помещение и переложила часть алкоголя, приготовленного для хищения ...ой О.К. в принесенный с собой черный пакет. Далее фио... и ...фио вышли из магазина, где Несова-...а Ю.Б., совершив хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «...», проследовала по адресу своего проживания, а ...фио вернулась на рабочее место. В продолжение общего преступного умысла, ...фио, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения, находясь в подсобном помещении указанного магазина, переложила оставшийся и ранее подготовленный ею для хищения алкоголь в принадлежащий ей рюкзак, после чего, закончив рабочий день в 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «...», вышла из указанного магазина, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Несова-...а Ю.Б. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что в действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора присвоила вместе с ...ой О.К. чужое имущество, принадлежащие ООО «...» на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая ...фио вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что в действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора присвоила чужое имущество совместно с Несовой-...ой Ю.Б., принадлежащие ООО «...» на общую сумму сумма.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

– заявлением Пахомовой Л.Л. от 20 апреля 2025 года, согласно которому она просит принять меры к ...е и ...и, которые в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, совершили хищение товара из магазина «......» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, на общую сумму сумма. (т.1,л.д.9)

– протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года, согласно которого осмотрен магазин «......» ООО «...», расположенный по адресу: адрес, адрес, находясь в котором 06 апреля 2025 года, фио – ...фио совместно с ...ой О.К. совершили хищение товара, реализуемого в указанном магазине. (т.1,л.д.137-142)

– показаниями представителя потерпевшего Пахомовой Л.Л. о том, что работает в ООО «...» в должности менеджера магазина «......», расположенного по адресу: адрес, адрес. По факту хищения товара 06 апреля 2025 года из магазина «......», расположенного по адресу: адрес, адрес, может пояснить, что 20 апреля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «......», расположенном по адресу: адрес, адрес. В магазине проводилась инвентаризация товаров. В ходе инвентаризации она обнаружила недостачу товаров на общую сумму сумма. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине установлено, что хищение продукции совершили бывший старший продавец – консультант фио – ...фио, с которой расторгнут трудовой договор 04 апреля 2025 года и менеджер магазина ...фио, с которой расторгнут трудовой договор 07 апреля 2025 года. В настоящее время вся продукция возвращена, претензий к данным лицам нет.

– показаниями свидетеля ...фио о том, что он состоит в браке с ...ой О.К. 21 апреля 2025 года он находился дома и ему позвонила супруга ...фио и попросила приехать к ТРЦ «...», он согласился и приехал туда. Прибыв туда он на улице встретился с супругой ...ой О.К., также с ней рядом была фио.... Подойдя к ним, он увидел, что на полу стоит рюкзак. ...фио ОК. сообщила ему, что нужно оплатить алкоголь, который находится в рюкзаке. В связи с этим он и ... друг фио... взяли данный рюкзак и проследовали в магазин «... мир», расположенный в ТРЦ «...». Зайдя в магазин, он взял тележку и положил алкоголь из рюкзака в тележку, и они с ...... проследовали к кассе. На кассе кассир пробил алкоголь, за который он расплатился банковской картой. После чего он и ... вышли из магазина с оплаченным алкоголем, который он до этого взял у ...ой О.К. и Несовой-...ой Ю.Б. и вышел к ним обратно на улицу.

– показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес. 20 апреля 2025 года в ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес с заявлением обратилась менеджер магазина «......» ООО «...» Пахомовой Л.Л., которая просила принять меры к ...е и ...и, которые в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 06 апреля 2025 года, совершили хищение товара из магазина «......» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе работы по данному материалу проверки были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленные в магазине «......» ООО «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, установлено, что кражу товара из указанного магазина совершили: фио – ...фио, ...паспортные данные, и ...фио, ...паспортные данные, которые 28 апреля 2025 года были задержаны. (т.1,л.д.174-176)

– протоколом выемки от 03 июня 2025 года, согласно которого у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио произведена выемка СD - R диска с записями камер видеонаблюдения за 06.04.2025, установленных в магазине «... мир» ООО «...» по адресу: адрес, адрес и СD - R диска с записями камер видеонаблюдения за 21.04.2025, установленных в магазине «... мир» ООО «...» по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.179-181)

– протоколами осмотра предметов от 03 июня 2025 года, согласно которого произведен осмотр СD - R диска с записями камер видеонаблюдения за 06.04.2025, установленных в магазине «... мир» ООО «...» по адресу: адрес, адрес и СD - R диска с записями камер видеонаблюдения за 21.04.2025, установленных в магазине «... мир» ООО «...» по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.222-246), (т.2,л.д.1-25)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в незаконном осуждении подсудимых, а также оснований для их оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Выводы суда основаны на разъяснениях, содержащихся в п.27 постановления Пленума ВС РФ N 48, согласно которым исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта, которому чужое имущество вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст.33 и ст.160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела ...фио являясь менеджером ООО «...» будучи материально ответственным лицом, действуя совместно и согласовано с Несовой-...ой Ю.Б., которая работником ООО «...» уже не являлась, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности путем присвоения, похитили вверенный ...ой О.К. товар, которые впоследствии обратили в свою пользу, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумма.

Органами предварительного расследования действия ...ой О.К. квалифицированы как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", поскольку ...фио, работая в магазине ... мир, занимала должность продавца-консультанта структурного подразделения, при этом, как следует из ее должностной инструкции, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями ...фио не был наделен.

Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения фио – ...фио квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", поскольку последняя на момент хищения в магазине ... мир не работала.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом, по смыслу закона, а именно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №-48, признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» отсутствует в случае присвоения или растраты вверенного лицу имущества на основании гражданско-правового или трудового договора.

Так ...фио, работая в ООО «...», занимала должность менеджера магазина, при этом, как следует из ее должностной инструкции, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями ...фио не была наделена.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из обвинения ...ой О.К. квалифицирующий признак совершения присвоения "с использованием своего служебного положения".

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией государственного обвинения квалифицирует действия ...ой О.К. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, фио – ...фио на момент хищения не работала в ООО «...» в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинения.

Вместе с тем, как установлено судом действия фио – ...фио были направлены на достижение общего с ...ой О.К. преступного результата, направленного на хищение, путем присвоения имущества принадлежащего ООО «...», и вверенного ...ой О.К., как материально ответственному лицу, при этом фио – ...фио не является специальным субъектом, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Несова-...а Ю.Б. является гражданкой Российской Федерации, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимой Несовой-...ой Ю.Б. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание фио – ...фио вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио – ...фио, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Несовой-...ой Ю.Б. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ...фио является гражданкой Российской Федерации, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимой ...ой О.К. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание ...ой О.К. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...ой О.К., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ...ой О.К. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых Несовой-...ой Ю.Б., ...ой О.К., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио – ...фио... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Признать ...у ...фио... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, адрес, адрес

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Л/С – 04731455500; ИНН – 7735059596; КПП – 773501001;

БИК – 044525000; ОКТМО - 45332000/ ОКАТО - 45272572000;

ОГРН – 1037700255064; ОКПО – 08651116; ОКВЭД – 84.24;

Счет покупателя – 40101810045250010041;

КБК – 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

УИН - 18880477251360002494

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ... А.В.