Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0503/2025 фио ДПС ГИБДД УВД

УИН 77 RS0008-02-2025-005728-60 по адрес

ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.07.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Кольчугина ... ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, водитель автобуса ООО «Московская Транспортная Компания», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес от 16.04.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес от 16.04.2025 года Кольчугин Э.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Выражая несогласие с указанным процессуальным документом должностного лица, Кольчугин Э.Н. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, столкновение автомобилей произошло по причине несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП- водителем фио- фио

В судебном заседании Кольчугин Э.Н. доводы жалобы поддержал, обратив внимание суда на то, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, как двигавшийся перед его автобусом в средней левой полосе движения автомобиль «Шкода», резко затормозил и начал поворот налево из полосы, предназначенной только для движения прямо. Он (фио) управлял автобусом массой порядка 7 тонн, в салоне которого находились пассажиры, поэтому не имел возможности сразу остановить автобус, экстренное торможение которого могло привести к травматизму пассажиров. Кольчугин Э.Н. просил постановление должностного лица фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.04.2025 года в 13.01 часов водитель Кольчугин Э.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля, и двигаясь по адресу: адрес, адрес совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством.

Вместе с тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

16.04.2025 года на месте ДТП инспектором фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителя фио, автобус под управлением которого, совершил столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля «Шкода» под управлением водителя фио- фио

Далее, после проведения административного расследования, 16.05.2025 года старшим инспектором по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителя фио за то, что она 16.04.2025 года в 13.01 час. по адресу: адрес, адрес, напротив д.2, управляя автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з.М430РУ777, совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ, а также дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» Приложение №-1 к ПДД РФ, а именно нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, осуществив манёвр левого поворота на полосу, предназначенную для разворота, из средней левой полосы, по которой движение осуществляется только в прямом направлении и не разрешается манёвр левого поворота или разворота.

Из письменных объяснений водителя фио на месте ДТП следует, что 16.04.2025 года она двигалась на своем автомобиле по адрес в направлении адрес, на перекрестке напротив д.2 решила развернуться, стала выполнять указанный манёвр, однако в тот момент на ее транспортное средство сзади был совершен наезд автобуса.

После привлечения к административной ответственности, фио свою позицию по делу изменила, указав в жалобе, поданной на имя командира фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио, о том, что, двигаясь по адрес в направлении адрес, намерений развернуться на перекрестке не имела, но в непосредственной близости от места разворота в зеркало заднего вида увидела, как двигавшийся сзади правее от её автомобиля автобус марки марка автомобиля, стал выполнять опасный манёвр перестроения в сторону её автомобиля. Для предотвращения опасной ситуации она была вынуждена совершить маневр влево, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось, произошло столкновение передней левой частью автобуса с задней правой частью её автомобиля.

Решением командира фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 27.06.2025 года вышеуказанное постановление старшего инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио было оставлено без изменения, с указанием на то, что довод фио о том, что маневр левого поворота она совершила вынуждено для предотвращения ДТП, не нашёл своего подтверждения, поскольку исходя из просмотренных видеозаписей с камер наблюдения, установленных на корпусах 512 и 516 адрес адрес, следует, что никаких препятствий для продолжения движения в прямом направлении, согласно требованиям дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» Приложение №-1 к ПДД РФ, установленного над полосой движения, в которой следовал автомобиль «Шкода Октавия», у водителя фио не имелось.

Из приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель фио 16.04.2025 года в 13.01 часов следовала на автомобиле «Шкода Октавия» в средней левой полосе по адрес адрес адрес в направлении адрес, напротив д.2 по адрес в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» Приложение №-1 к ПДД РФ, фио осуществила манёвр поворота на полосу, предназначенную для разворота, из средней левой полосы напротив д.2 по адрес, по которой движение могло осуществляться только в прямом направлении, а маневр левого поворота или разворота не разрешен. При этом на записи чётко видно, что начав манёвр разворота, автомобиль «Шкода Октавия» резко затормозил, пропуская городской рейсовый автобус, совершавший манёвр разворота из крайней левой полосы движения, что и привело к тому, что транспортное средство марка автомобиля передней левой частью совершило столкновение с задней правой частью автомобиля «Шкода».

Таким образом, сотрудниками ГИБДД при проведении административного расследования, был сделан верный вывод о том, что ДТП произошло по причине нарушения водителем фио п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.12.2 «Направления движения по полосе» Приложение № 1.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Кольчугиным Э.Н. п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу частей 2-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии бесспорных доказательств виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения признать обоснованным привлечение фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес от 16.04.2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Кольчугина ... удовлетворить.

Постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес от 16.04.2025 года о привлечении Кольчугина Эдуарда Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.