Приговор

Дело №1-356/2025

УИД77RS0008-02-2025-005575-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 06 от 03.07.2025 года,

подсудимого Отварк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Отварк Д.А., ***************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Отварк Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Отварк Д.А., в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 37 минут 06 мая 2025 года, находился в кв. 263, расположенной по адресу: адрес, где после совместного распития спиртных напитков со ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него (Отварк Д.А.) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно имущества, находящегося в ручной клади - рюкзаке, в непосредственной близости от потерпевшей ФИО Реализуя свой преступный умысел, он (Отварк Д.А.), в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 37 минут 06 мая 2025 года, находясь в кв. 263, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИОнаходясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, сидя на стуле на кухне, подошел к ручной клади - рюкзаку, находящемуся на полу в коридоре, в непосредственной близости от ФИО, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайно похитил из кошелька, находящегося в ручной клади - рюкзаке:скидочные карты магазинов «Пятёрочка», «Лента», «Летуаль», страховой полис на имя ФИО, дата рождения, страховой полис на имя ФИО, дата рождения, не представляющие материальной ценности для ФИО, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые положил в левый карман, надетой на нем куртки. После чего, Отварк Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Отварк Д.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Низамутдинов С.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Отварк Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем и квалифицирует действия подсудимого по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Отварк Д.А. ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, с его слов имеет малолетнего ребенка 2022 года рождения, проживает с сожительницей ФИО, имеющей двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает помощь и поддержку, сам имеет тяжкие заболевания.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого у него малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, состояние его здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Отварк Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая достаточным, для исправления Отварка Д.А. лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает возможности для назначения более мягкого наказания, с учетом рецидива при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить Отварку Д.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 06.05.2025, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д.76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОТВАРК Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ОТВАРК Д.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Отварк Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Отварку Д.А. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Отварку Д.А., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обязать осужденного Отварка Д.А. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Вещественные доказательства: DVD - R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн