Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио,

осужденного Кручинина С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кручинина С.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Кручинина ..., ..., осужденного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 08.10.2024 года г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлено заменить осужденному Кручинину С.Ю. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 08.10.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 16 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденный Кручинин С.Ю. был взят под стражу в зале суда. Наказание Кручинину С.Ю. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Кручинину С.Ю. - исчислять с момента взятия его под стражу с 9.07.2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Кручинина С.Ю. защитника адвоката фио., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Кручинин С.Ю. указывает, что при признании его злостным нарушителем режима содержания администрацией были допущены грубые нарушения его прав. Не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выдали ему копию акта. Лишили возможности его обжаловать, отказали в повторном медосвидетельствовании. Не ознакомили с материалами дела по завершению заседания дисциплинарной комиссии. Ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства о замене принудительных работ лишением свободы. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кручинина С.Ю. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Кручинина С.Ю. на состояние опьянения от 1 июня 2025 года, у Кручинина С.Ю. установлено состояние опьянения наркотическими средствами.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 17 06. 2025 года осужденный Кручинин С.Ю. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указанное постановление в порядке, предусмотренном КАС РФ, Кручинин С.Ю. не обжаловал. В судебном заседании не отрицал, что постановление ему было объявлено, также в материале имеется соответствующая расписка осужденного. Также имеется расписка об ознакомлении осужденного с решением дисциплинарной комиссии.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Кручинина С.Ю. таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания Кручинина С.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все это характеризует осужденного Кручинина С.Ю. как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Кручинин С.Ю. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Кручининым С.Ю. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима определен Кручинину С.Ю. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении Кручинина С.Ю. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2025 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кручинина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий