Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-13/2025 Суд. участок №-адрес

УИД: 77MS0445-01-2025-000266-05 Крюково, дело № 1-23/2024

мир. судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.06.2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 22.04.2025 года, которым

Алябин ..., ...паспортные данные, со средним специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, самозанятый, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: адрес – Посад, д. 6, кв. 25, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием в доход государства 05% заработной платы осужденного ежемесячно, в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанный в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, а при необходимости – медико-социальную реабилитацию.

Мера пресечения Алябину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Алябин А.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Алябиным А.А. с 17.00 час 02.12.2023 года по 17.51 час. 03.12.2023 года в адрес адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем фио было подано апелляционное представление, в котором она просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства, а также указать во вводной части приговора, что осужденный является гражданином РФ, поскольку гражданство может влиять на вид назначаемого осужденному наказания.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не подавались.

Осужденный Алябин А.А. в Зеленоградский районный суд адрес не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.

По смыслу ст.389.12 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи без участия в судебном заседании осужденного Алябина А.А., интересы которого представляет защитник фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель фио просила апелляционное представление удовлетворить.

Защитник фио просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Уголовное дело в отношении Алябина А.А. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Алябина А.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности дознания, предвзятом отношении к осужденному, в материалах дела не содержится.

Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Алябину А.А. обвинения, место и время совершения инкриминированного ему деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, утвержден руководителем органа дознания и прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, мировой судья не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного акта.

В судебном заседании мирового судьи Алябин А.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, и показал, что 03.12.2023 года он совершил кражу грузовых автомобильных шин TR 918 (ТР 918) с автомобиля марки марка автомобиля (Хово Т5Джи) г.р.з. Е 341 ЕВ 977, принадлежащего ООО «СТАВР», путем переустановки шин с указанного грузового автомобиля на автомобиль неустановленного лица, получив за это денежные средства.

Кроме полного признания Алябиным А.А. своей вины, его виновность во вмененном ему преступлении полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи: заявлением (т.1, л.д.10) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д. 120-122); оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио – фио (т.1, л.д. 83-85); оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т.1, л.д. 95-97); протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 11-15); протоколом осмотра документов (т.1, л.д. 91-93); справкой о причиненном ООО «СТАВР» материальном ущербе. (т.1, л.д. 89)

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьёй установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Алябина А.А. в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешения дела по существу.

При решении вопроса о назначении осужденному Алябину А.А. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.

Кроме того, судья учёл сведения о личности Алябина А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Алябин А.А. на момент совершения преступления судим не был, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, материальный вред потерпевшему частично возместил. Указанные обстоятельства мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание Алябина А.А.. Мировой судья также указал, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировой судья не указал сведения о гражданстве осужденного Алябина А.А., родившегося в Чехословакии, хотя указанные сведения могут влиять на вид назначаемого наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части при назначении наказания мировой судья руководствовался ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, хотя уголовное дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, исправив ошибки допущенные мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя фио удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 22.04.2025 года в отношении Алябина А...а, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

-во вводной части приговора указать, что осужденный Алябин А.А. является гражданином Российской Федерации;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.