Приговор

дело № 1-339/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005200-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.07.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Мирошник Е.Г., Ворожейкиной И.А.,

обвиняемого **

защитника – адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего **

переводчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

** года рождения, уроженца Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Бекабад, ул.Икбол, **, на территории РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1-го Мая, д**, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работавшего курьером-доставщиком в магазине «***», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

** с применением предмета, использованного в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

** в период с *** часов ** года, более точное время не установлено, находясь в комнате * квартиры № *дома 2 по ул. 1-го Мая г.Зеленограда г.Москвы, в ходе внезапно возникшего на почве личных отношений конфликта с ** имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, взял с кухни указанной квартиры нож, который согласно заключению эксперта ********, которое согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого **. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что в двухкомнатной квартире по адресу временной регистрации: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1-го Мая, ** он проживал вместе с матерью ** и родным братом **. Они с братом жили в одной комнате, мать с двумя своими подругами- в другой. Они с братом жили дружно. Около *** ночи ** года между ним (** и братом ** произошёл словесный конфликт из-за того, что он (** вслух читал молитву, а ***. молиться отказался, хотел спать. Конфликт перерос в драку, в ходе которой брат стал его душить. В конфликт вмешалась их мать, которая пыталась их разнять и успокоить. Примерно в ** часов он **нувшись в комнату, он ** продемонстрировал нож брату и попросил его уйти из дома, но тот снова на него набросился. В тот момент он (*** нанес брату удар ножом. Далее он взял в коридоре верхнюю одежду и выбежал из квартиры.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшего **. о том, что ночью ** года между ним и его родным братом **., с которым они жили в одной комнате, произошёл словесный конфликт из-за того, что тот громко вслух читал молитву, мешая ему (потерпевшему) спать. Конфликт перешёл в драку, в ходе которой ** нанес ему **) удар кухонным ножом. Мать ** которая явилась очевидцем конфликта, вызвала скорую медицинскую помощь, наряд которой забрал его **) в больницу.

-Показаниями свидетеля **. о том, что на территории РФ она с детьми проживает более 10 лет, последнее время живёт в двухкомнатной арендованной квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1-го Мая, д. **. Одну комнату занимает она с двумя подругами, другую два её взрослых сына: ** Ее старший сын **. каждый день в 04 часа просыпается для того, чтобы прочитать молитву – намаз. Утром *** года между братьями произошёл конфликт, переросший в драку, из-за того, что старший громко читал молитву, а младшему это мешало, он хотел спать. Она пыталась разнять и успокоить сыновей. В какой-то момент ** вышел в кухню, после чего вернулся, и, видимо, нанёс брату удар ножом. Как и чем **. нанес брату удар, она не видела. Она услышала крик *** подошла к нему и увидела кровь у него на спине. Сын стал говорить о том, что ему плохо и тяжело дышать, она вызвала скорую помощь. Врачи забрали ** в больницу. ** в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля **. (т.1, л.д.135-137) и **. (т.1, л.д. 140-142) о том, что в ночь на 08.04.2025 года между братьями **. произошёл конфликт, в результате которого один попал в больницу, а другой в полицию. О том, что ** во время конфликта ударил ножом **., им (свидетелям) стало известно только от сотрудников полиции.

-Показаниями свидетеля- сотрудника ОМВД России по району Крюково г. Москвы **. об обстоятельствах задержания ** который ночью 08.04.2025 года в квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1-го Мая, д** нанёс удар ножом своему брату **. (т.1, л.д. 146-148)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия -квартиры ** по ул. 1-го Мая г.Зеленограда г.Москвы, в ходе которого были изъяты: пара тапок, следы обуви, перекопированные на 2-отрезка дактилоскопической пленки; свитшот с вышитой надписью «**»; верхняя трикотажная кофта с капюшоном – худи; два ножа; смывы с рук ** и вырезка с дивана с пятнами вещества красно-бурого цвета. (т.1, л.д. 13-28)

-Заключением эксперта № *****. (т.1, л.д. 110-113)

-Заключением эксперта ********т.1, л.д. 183-190)

-Заключением эксперта № *****(том 1 л.д. 197-200)

-Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 218-227), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.228-231)

Каких- либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности *** в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов **********. (т.2, л.д. 81-83)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что умышленные действия ** причинили тяжкий вред здоровью **. Нанося потерпевшему удар ножом в грудную клетку, где находятся жизненно важные органы, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий.

Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ** в том, что он с применением предмета, использованного в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд квалифицирует действия *** по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ** его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый вырос в многодетной семье, после окончания школы и колледжа работал на Цементном заводе в Казахстане, где в результате произошедшей в 2009 году аварии получил тяжелые травмы, ожоги 70 % тела, после чего пережил девять пластических операций. **. страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Семья ** более десяти лет проживает на территории РФ, члены семьи имеют регистрацию в г.Москве, миграционное законодательство не нарушают, работают. Подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Сразу после совершения преступления, ***. оказал помощь потерпевшему, помогал бригаде медицинских работников при перемещении потерпевшего в карету скорой помощи, сопровождал брата в медицинское учреждение. Потерпевший *** просил строго подсудимого не наказывать, заявив о том, что конфликт произошёл по его (потерпевшего) вине, ** принёс ему свои извинения, и они достигли примирения. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64, ст.81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, ***е не судим, за длительный срок проживания на территории РФ, ни в чём предосудительном замечен не был, работал, к административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие ** в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на его здоровье, а также на здоровье его матери. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление ** возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ** наказание условным, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с 09.04.2025 года по 08.07.2025 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.