Мотивированное решение

Дело №2-2489/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2025 по иску Орлова *** к ООО «Интернет Решения», ООО «Элит Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Орлов Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Интернет Решения», ООО «Элит Групп» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что в случае, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. 07.04.2025 истец оплатил со своего ОЗОН Счёта №***Зеркало со шкафом *** с подсветкой Белое, Заказ №**. Товар был доставлен Истцу «под дверь» (курьер Соответчиков оставил товар под дверью) *** 11.04.2025. На настоящий момент времени товар так и стоит нераспакованным. Тогда же, 11.04.2025 истец заявил в ОЗОН (ООО «Интернет Решения») о том, что истец отказывается от товара заказа № ***. Тогда же, 11.04.2025 истец заявил в ООО «Интернет Решения», ООО «Элит Групп» об отказе от товара заказа № *** Товар заказа №*** является крупногабаритным. В чате ОЗОН (ООО «Элит Групп») истцу заявили, что возврат должен быть осуществлён покупателем самостоятельно в адрес продавца по адресу: ***. Аналогичная позиция была изложена ООО «Элит Групп» в своём письме от 30.05.2025г. за №**. Товар был привезён «под дверь» Истца курьером Соответчиков. Самовывоз Истца для данного товара не был предусмотрен. Место возврата товара было предложено: ***. При этом место доставки товара: г***. Мало того что это другой субъект России, но и расстояние между этими адресами по прямой составляет 33 километра. Доставка транспортными компаниями также невозможна, т.к. стоимость транспортировки такого крупногабаритного груза по коммерческому прайсу составляет 9 000 рублей. Вопрос о компенсации стоимости доставки Соответчиками был отвергнут. Личная доставка товара Истцом также невозможна, т.к. чисто физически Истец это расстояние пройти вместе с товаром не может. Законом не предусмотрена обязанность Истца осуществлять доставку товара при его возврате. Эта обязанность, особенно в отношении возврата крупногабаритного товара законом возложена на Соответчиков. Возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного, потребительских свойств, в том числе его количества (объема) при передаче Соответчикам предоставлена. Товар не распаковывался, транспортная заводская упаковка сохранена. Истец просит обязать Соответчиков забрать с места доставки по адресу: *** всё ещё не распакованный товар заказа №**; взыскать с Соответчиков стоимость товара в размере 4 519 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в возврате стоимости товара в порядке ст.ст. 22, 23, 26.1. закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Орлов Е.Н. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что при возврате товара, денежные средства возвращает ОЗОН – ООО «Интеренет Решения».

Представитель ответчика ООО «Элит Групп» по доверенности Масленникова П.Ю. в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, с иском не согласилась. Пояснила, что товар потребитель должен вернуть товар своими силами. Пока товар не возвращен, ответчики не могут возвратить денежные средства, поскольку должны проверить товар. Просила в иске отказать.

Ответчик ООО «Интернет Решения», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное заключение в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что следует из п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе создавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с вышеуказанным Законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами, что предусмотрено п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) в силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ.

Указанное положение Гражданского кодекса РФ нашло свое отражение в абзаце первом п. 20 Правил, согласно которому договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктами 8 и 14 Правил установлено, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об условных потребительских свойствах товара, в том числе о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о порядке оплаты товара, покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя. С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара в силу п. 18 Правил.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.04.2025 истец дистанционным способом осуществил заказ посредством маркетплейс ОЗОН (ООО «Интернет Решения» товара зеркало со шкафом *** с подсветкой Белое, стоимостью 4 519руб. заказ №***, что подтверждено кассовым чеком №** от 07.04.2025, выданным ООО «Интернет Решения», согласно которого продавцом является ООО «Элит Групп».

11.04.2025 товар был доставлен истцу по адресу: ***

11.04.2025 истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от товара, в котором просил забрать товар и вернуть денежные средства.

В рамках электронной переписки между ООО «Элит Групп» и Истца, Истцу Орлову Е.Н. установлен срок для возврата товара своими силами - 25.04.2025 по адресу: ***

Согласно пояснений истца, денежные средства до настоящего времени не возвращены, товар не вывезен.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрен дистанционный способ продажи товара, согласно которому договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом закреплено право покупателя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В частности, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара Продавцу (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 25.01.2022 г. № 49-КГ21-34-К6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец своевременно отказался от поставленного ему ООО «Элит Групп» товара, а именно в день его доставки, при этом товар распакован не был, сопроводительные документы сохранены, о чем письменно уведомил ООО «Интернет Решения» и ООО «Элит Групп», что подтверждается, в том числе представленными фотоматериалами, в связи, с чем суд приходит к выводу что у ответчиков возникла обязанность возврата истцу денежных средств, оплаченных за товар в размере 4 519руб..

Согласно пояснений представителя ответчика ООО «Элит Групп», денежные средства возвращаются покупателю путем причисления денежных средств ООО «Интернет Решения», который в свою очередь, осуществляет перечисление денежных средств покупателю.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» и ООО «Элит Групп» в солидарном порядке в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 07.04.2025 в размере 4 519руб..

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителе», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), по общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 23 марта 2021 г. N 57-КГ20-16-К1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставленный в соответствии с заказом №*** товар является крупногабаритным: вес- ** кг., ширина -**см., высота – **см., глубина – **см..

В совокупности с установленными обстоятельствами суд полагает, что права потребителя Орлова Е.Н. при продаже товара дистанционным способом ответчиками, в части обязания истца возвратить товар своими силами, отказа в возврате денежных средств, были допущены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нормы действующего законодательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Орлова Евгения Николаевича к ООО «Интернет Решения», ООО «Элит Групп» о защите прав потребителя подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что доставка товара осуществлялась силами ООО «Элит Групп», суд приходит к выводу об обязании ООО «Элит Групп» забрать с места доставки по адресу: ***, товар, поставленный в соответствии с заказом №** (***), в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, поскольку действия ответчиков по удержанию суммы в размере 4 519руб. судом признаны неправомерными, за период с 22.04.2025 по 16.10.2025 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая судом с учетом ст. 333 ГПК РФ, с учетом поведения и ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, определяется в сумме 1 000руб..

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, денежной суммы в размере 5 000руб. в счет компенсации морального вреда, находя заявленную ко взысканию истцом сумму в размере 10 000руб. чрезмерной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, поведения ответчика, применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд определяет в размере 2 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

иск Орлова *** (паспорт **) к ООО «Интернет Решения» (ИНН **), ООО «Элит Групп» (паспорт **) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Элит Групп» забрать с места доставки по адресу: ***, товар, поставленный в соответствии с заказом №***, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Элит Групп», ООО «Интернет Решения» в солидарном порядке в пользу Орлова *** денежные средства, уплаченные за товар в размере 4 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 000руб., штраф в размере 2 000руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.