Мотивированное решение

Дело № 2-2475/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2475/2025 по иску Комоловой *** к Комоловой-Крейгер *** о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Комолова И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Комоловой-Крейгер Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указывая, что истец являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., находящуюся по адресу ***, кадастровый номер объекта **. Также правом собственности на Квартиру по 1/3 доли обладали родные дочери Истца - Ответчик и третье лицо Артамонова М.В. на основании Договора передачи квартиры в собственность № ** от 26 июня 2002 года. 14.05.2025 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор дарения доли, удостоверенный нотариусом гор. Москвы Федорченко А.В., в соответствии с которым в собственность Истца перешла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, принадлежащую Ответчику. Таким образом, в настоящее время Истец владеет 2/3 доли Квартиры, третье лицо Артамонова М.В. - 1/3 доли Квартиры. Ответчик права собственности в указанном жилом помещении не имеет, однако остается поставленной на регистрационный учет. Более 15 лет назад Ответчик добровольно выселилась из квартиры, вывезла все свои вещи, не проживает в ней и не появляется, однако с регистрационного учета не снимается. Ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт жилого помещения не производит. Препятствия в пользовании жилым помещением Ответчику никогда не чинились. От добровольного снятия с регистрационного учета Ответчик отказывается, ссылаясь на свою рабочую занятость и разъездной характер трудовой деятельности (длительные командировки) и полагает, что спорный вопрос Истец и третье лицо Артамонова М.В. должны решать самостоятельно. Истец и третье лицо Артамонова М.В. имеют намерение продать указанную квартиру. Оставление Ответчика на регистрационном учете по месту жительства может существенно усложнить процесс продажи. Ответчик является бывшим членом семьи Истца. Истец и Ответчик длительное время совместно не проживают. Стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета. Ответчик добровольно подарила Истцу принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на Квартиру, чем подтвердила свою незаинтересованность в указанном жилом помещении. Истец просит признать Комолову-Крейгер *** прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***. В резолютивной части судебного решения указать, что оно является основанием для снятия Комоловой-Крейгер *** с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Комолова И.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комолова–Крейгер Е.В. и ее представитель по доверенности Мексичева А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Артамонова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Центр госуслуг района Старое Крюково, ГБУ «МФЦ г. Москвы», УВД ЗелАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Комолова И.О. является собственником с долей в праве собственности 2/3, Артамонова М.В. является собственником с долей в праве собственности 1/3 квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы Комолова И.О., Артамонов А.В., Артамонова М.В., Артамонова С.В. и Комолова-Крейгер Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ, установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик Комолова-Крейгер Е.В. в ходе рассмотрения дела признала исковые требования истца.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования доказательств по делу.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение является основанием для снятия Комоловой-Крейгер *** с регистрационного учета по адресу: ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комоловой *** (паспорт **) к Комоловой-Крейгер *** (паспорт **) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Комоловой-Крейгер *** жилым помещением, находящимся по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Комоловой-Крейгер *** в пользу Комоловой *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.