Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-001324-48

судья суда первой инстанции фио

дело в суде первой инстанции № 2-1000/23 (13-463/25)

дело в суде апелляционной инстанции № 33-49529/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

в заявленных требованиях фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявлений о взыскании судебных расходов (вх. 21392 от 30.05.2025 и вх.22823 от 11.06.2025) по гражданскому делу №2-1000/2023 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к фио, Лыковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств – отказать.

Заявления о взыскании судебных расходов (вх. 21392 от 30.05.2025 и вх.22823 от 11.06.2025) фио по гражданскому делу №2-1000/2023 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к фио, Лыковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств – возвратить заявителю,

установила:

фио А.Н. обратилась в суд с заявлениями (вх. 21392 от 30.05.2025 и вх.22823 от 11.06.2025) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1000/2023 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к фио, Лыковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств, указав, что 19 сентября 2023 г. Зеленоградский районный суд адрес вынес решение по делу 2-1000/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ. 20.02.24г. решение обжаловано в апелляционной инстанции, 27.08.24 г. рассмотрено кассационной инстанцией, которой вынесено определение «дело направить на новое апелляционное рассмотрение», 18.12.24г. - повторно рассмотрено апелляционной инстанцией. Копия апелляционного определения Московского городского суда получена под роспись 28.04.2025. В связи с рассмотрением обжалования данного дела между фио и ООО «Всегда на защите Ваших прав» заключен договор возмездного оказания услуг (юридические услуги) от 19 сентября 2023г.. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.12.2024 решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года отменено, постановлено новое решение, признавшее должником за спорные периоды по ЖКУ Лыкову Е.А., в остальных исковых требованиях ГБУ «Жилищник адрес» было отказано. Заявитель просит взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио в качестве возмещения судебных издержек всего сумма, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию за потерю времени в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 19.09.2023 г. исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ГБУ «Жилищник адрес» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 решение Зеленоградского районного суда адрес от 19.09.2023 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г. в части взыскания с фио в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01 февраля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. Решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г. в части солидарного взыскания с фио, Лыковой Екатерины Александровны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01 июля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма не приводить в исполнение в сумме сумма в связи с фактическим исполнением». В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 19.09.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2024 решение Зеленоградского районного суда адрес от 19.09.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к фио, Лыковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По делу в указанной части постановлено новое решение, которым с Лыковой Екатерины Александровны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 18.12.2024.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась 30.05.2025 и 11.06.2025 гг., т.е. по истечении предусмотренного законом срока, при этом уважительность причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, с учетом обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о неверной оценке представленных доказательств по делу, неприменении положений ГОСТ к написанию и реализации судебных актов судом апелляционной инстанции отклоняются в силу своей несостоятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель жалобы фио при принятии судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2024 присутствовала лично, в связи с чем о результате рассмотрения дела знала заранее до вынесения мотивированного апелляционного определения. Уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов суду не представлено, равно как и описания обстоятельств, послуживших препятствиями для обращения в суд первой инстанции с данным заявлением, перечисленных в п. 6 ст. 112 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 14 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: