Приговор

дело № 1-319/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-004760-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.07.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого **

защитника- адвоката Разумовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

** года рождения, уроженца с.Ивановка Ысык-Атинского района Чуйской области Кыргызской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Липецкая обл., г.Елец, ул. Гагарина, д** кв.** не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

у с т а н о в и л :

**. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

**., находясь по адресу: Московская область, г. Щелково, Богородский мкр., д. *, в ** года при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знавшем о способах и механизмах совершения дистанционных мошеннических действий с использованием средств сотовой связи, распределив с неустановленным соучастником преступные роли в планируемом преступлении.

Так, неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, действуя совместно с иными неустановленными лицами, приискало при неустановленных обстоятельствах мобильные телефоны неустановленных марок и моделей, а также, сим-карты с абонентскими номерами: 8****при помощи которых * года примерно в ** час. осуществило с абонентского номера ** телефонное соединение с ** позвонив на стационарный телефонный номер ** установленный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** в ходе разговора представившись сотрудником ПАО «МГТС», сообщив информацию о необходимости продления договора аренды стационарного телефона.

Далее** года примерно в ** час. неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, осуществило повторное телефонное соединение с ** абонентского номера **, в ходе разговора представилось сотрудником Федеральной службы безопасности и сообщило заведомо ложную информацию о несанкционированной попытке завладения денежными средствами ** и о необходимости передачи денежных средств с целью их сохранности, после чего ** года, примерно в ** час. с целью оказания психологического воздействия на последнего переключило звонок якобы на сотрудника Федеральной налоговой службы России, который согласно отведенной тому преступной роли, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшему о необходимости передачи денежных средств курьеру налоговой службы с целью их сохранности, после чего путем обмана убедило потерпевшего передать имевшиеся у него (*** денежных средства в размере 628.000 рублей.

** года примерно в ** час., находясь в неустановленном месте, неустановленный соучастник осуществил повторный телефонный звонок с абонентского номер *** на стационарный телефонный номер ** используемый **., преследуя цель незаконного получения денежных средств в размере 628. 000 рублей, и в ходе разговора сообщил, что потерпевшему необходимо передать деньги курьеру, каковым являлся **

Далее примерно в ** года, более точное время не установлено, **., исполняя свою преступную роль, проследовал по указанию неустановленного соучастника по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ** ** будучи введен в заблуждение относительно преступных действий неустановленных лиц, опасаясь утраты личных сбережений, полагая, что действует по указанию официальных должностных лиц Федеральной налоговой службы России, передал ** денежные средства в размере 628.000 рублей. После чего, ** указанию неустановленного соучастника пересчитал денежные средства и сообщил о сумме, переданной ему потерпевшим ** неустановленному соучастнику.

В дальнейшем, **продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, отвез вышеуказанные денежные средства в размере 628.000 рублей в кассу крипто - биржи, расположенной в Московском международном деловом центре «Москва-Сити» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д**, где передал их в кассу неустановленному предварительным следствием лицу, по указанию неустановленного соучастника.

Таким образом, ***. совместно с соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с ** года, совершили хищение путем обмана денежных средств *** на сумму 628.000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого **. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что ** года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он действительно получил от потерпевшего **. денежные средства в размере 628.000 рублей, которые перевел на криптосчета, номера которых были ему указаны незнакомым соучастником, общение с которым осуществлялось только посредством мессенджера «Телеграмм».

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д. 53) и показаниями потерпевшего **. о том, что ** года ему на домашний телефон позвонил неизвестный гражданин, который представился сотрудником сотовой связи ПАО «МГТС» и сообщил, что ему (**) необходимо предоставить актуальные персональные данные, поскольку срок аренды номера его домашнего телефона заканчивается. Он (**) ответил согласием, и продиктовал звонившему свои паспортные данные. Далее, ** года ему на домашний телефон позвонил неизвестный гражданин, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что ранее звонившие ему (** лица являются мошенниками, которые путем обмана завладевают денежными средствами пожилых людей, в связи с чем ему (**) необходимо все имеющиеся у него в наличии денежные средства передать через курьера на хранение. ** года примерно в ** час. ему **) на домашний телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась сотрудником Федеральной налоговой службы России и пояснила, что с целью сохранности все имеющиеся у него денежные средства необходимо передать курьеру, который при встрече назовет ему кодовое слова «**». Примерно в ** часов к нему в квартиру пришёл ** который произнес кодовое слово «**», и он (**) отдал ему 628.000 рублей. В настоящее время матерью подсудимого причиненный материальный ущерб ему (потерпевшему) был полностью возмещен. (л.д. 74-76, 79-82)

-Протоколом допроса свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы **. об обстоятельствах, при которых по заявлению потерпевшего **. о хищении у него денежных средств в размере 628.000 рублей, ** года был задержан **. (л.д. 111-113).

-Протоколом выемки у свидетеля **. диска с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения за ** года (л.д. 115-117), протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлено как **. заходит в подъезд № ** г. Зеленограда, где в квартире № * проживает потерпевший ** (л.д.119-123), диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 124-126)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен детализированный отчет из ПАО «МГТС» по телефонному * принадлежащему ***. (л.д. 134-140), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-148)

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «*, изъятый в ходе личного досмотра **. При изучении переписки установлено, что *.*. получал «заказы» от неустановленного лица по получению денежных средств, их пересчету и дальнейшему переводу на криптосчета (л.д. 157-167), мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.168)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд считает полностью установленной виновность **** в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд квалифицирует действия *** по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

**** вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, с момента задержания давал правдивые показания, подробно рассказал сотрудникам полиции о способе совершения вмененного ему преступления, активно способствуя его раскрытию. Подсудимый оказывает помощь бабушке- пенсионерке, которая является инвалидом, страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Суд также учитывает состояние здоровья *** имеющего хроническое заболевание, нуждающегося в лечении. Мать *** полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, подсудимый принес ему свои извинения, поэтому потерпевший *** в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

*** совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное *** наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению *** наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ **** следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ***. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ** с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ. Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время предварительного задержания ** под стражей с 29.11.2024 года по 02.07.2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Обязать осужденного ***. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.13 за получением предписания.

Разъяснить осужденному **., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд заменит неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства хранить при деле до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного соучастника осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.