Приговор

Дело № 1-321/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004772-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.07.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого ***

защитника - адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**** года рождения, уроженца гор. Нижневартовск Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ – ЮГРА, г.Нижневартовск, ул. Чапаева, дом **, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, дом **, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «**» мастером кальяна, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

**., имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», **., находясь по адресу: г.Москва, ул. Литвина-Седого, дом 3, кв**, используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, в ходе смс-переписки, договорился с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, занимавшегося незаконным сбытом наркотического средства – ***** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», о продаже вышеуказанного наркотического средства, после чего со своей банковской карты «TINKOFF» (Тинькофф) № 2200 7009 8893 1605 он (Сердюк) перевел денежные средства в размере 52.000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, на банковскую карту, находившуюся в пользовании сбытчика наркотика, который в неустановленное время, но не позднее ** года, находясь по адресу: МО, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, ул. Родниковая, корп. **, оформил заказ в сервисе «**», с целью последующей его пересылки по адресу: г.Москва, ул. Литвина- Седого, **, после чего убрал в коробку с кроссовками вещество, содержавшее в своем составе согласно справке об ****** включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», количество ****** то есть в значительном размере. Коробку с кроссовками, в которой было спрятано наркотическое средство – **********. догадался о содержимом посылки и сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего посылка, с находившимся в ней наркотическим средством была изъята в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы ** с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «**», г.р.з. **, припаркованного около дома № 1 по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы, в период с ** час. *** года, в связи, с чем он (***) не довел свой преступный умысел по приобретению и хранению наркотика до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого **. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что примерно ** года он употреблял наркотические вещества – **). Примерно в ** года он познакомился с **, который также употреблял марихуану и знал, где можно её достать. **. пообещал достать наркотик и для него (** что наркотическое вещество (марихуана) находится у него дома, и он ждёт перевода денежных средств в счёт оплаты наркотика. Он (** со своего счёта в АО «Тинькофф банк» (Т-банк) перевел **. 52.000 рублей. Тот пообещал, что ** года отправит по адресу его (**) местожительства наркотик в посылке через службу доставки «*** часов в мессенджере «телеграмм» ему (**) поступило смс-сообщение от **., который сообщил, что отправил посылку- коробку с кроссовками, в которые спрятал наркотик. Поскольку курьер с посылкой до него так и не доехал, он (** года ** часов позвонил ***., который ему сообщил, что курьер вскрыл посылку, нашёл наркотик и обратился в полицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ***В. в инкриминируемом ему преступлении, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля **. о том, что ** года через службу доставки «Яндекс» он отправил своему знакомому **. посылку- коробку с кроссовками, в которые спрятал пакет с **. Курьер с посылкой до местожительства ****** не доехал, поскольку вскрыл посылку, нашёл наркотик и обратился в полицию. (т.1, л.д. 119-122, 127-132)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мирзоева Ф.Ф. о том, что *** года он осуществлял рабочую деятельность в службе доставки **» на автомашине «**», г.р.з., **. Примерно в ** часа ему через приложение «*» ему поступил заказ на доставку груза- кроссовок из пос. Голубое Московской области по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д** 2. Он (**) прибыл на место, к нему подошёл ** и передал пакет белого цвета, пояснив, что там лежат кроссовки, которые необходимо отвезти по указанному им адресу. Он (**) взял пакет, положил в машину и поехал к месту доставки. Однако, поскольку посылка вызвала у него подозрение, он остановился, распаковал посылку и внутри одного из кроссовок обнаружил прозрачный пакет, в котором находился пакет с веществом зеленого цвета. Он (***) вызвал сотрудников полиции, которые прибыли и изъяли подозрительный пакет с веществом. (т.1, л.д.94-96; т.2, л.д.74-76)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- дознавателя ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы Черемисиной М.Е. о том, что ** года она в составе СОГ выезжала к * по Панфиловскому проспекту г.Зеленограда, где с участием служебной розыскной собаки был произведен осмотр автомобиля «**», г.р.з. ** новые, имеющие следы использования кроссовки «*** в одном из которых был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица. (т.1, л.д.87-89)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: ** (т.1, л.л.90-91) и ** г.Зеленограда в качестве понятых участвовали в осмотре автомобиля «***, в котором была обнаружена обувная коробка, внутри которой находились кроссовки «***», в одном из которых был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы **. об обстоятельствах, при которых ** года был задержан ***В. (т.1, л.д. 222-224)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколо осмотра места происшествия- автомобиля марки «***», г.р.з. ** припаркованного около дома 1 по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы. Внутри салона указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена коробка для обуви «***» красного цвета, внутри которого находились кроссовки белого цвета с желто-синими элементами, в правом кроссовке был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (т.1, л.л.15-19)

-Справкой об исследовании № *********.

-Протоколом осмотра предметов- пакета с наркотическим веществом. (т.1, л.д.42-44), которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.45-46)

-Приговором Солнечногорского городского суда от ** года в отношении *** осужденного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемого ей преступления, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № *************. (т.1, л.д. 231-232).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает ***. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления.

**** полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый занимается благотворительной деятельностью, является участником акций проводимых Фондами: «***.», «Старость и радость», «**», внес денежное пожертвование в размере 10.000 рублей на счёт фонда «Дом с маяком». Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Сердюка О.В.

Предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения *** от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу не имеется. *** инкриминируется совершение преступления против здоровья населения, которым причинен существенный вред законным интересам общества и государства в виде создания условий к повышению уровня потребления и оборота наркотических средств. По мнению суда, несмотря на формальное соблюдение положений УК РФ и УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом ***** загладил вред, причиненный обществу и государству. При этом, суд отмечает, что однократный перевод незначительных сумм денежных средств в благотворительный фонд, совершенный подсудимым в период уголовного преследования, а также его участие в акциях проводимых благотворительными фондами, не свидетельствует о значительном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния и не дают оснований полагать, что данными действиями ***** полностью загладил вред, причиненный им интересам общества и государства

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения вмененного ему преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении **** по ст.76-2 УК РФ, полагая, что указанное обстоятельство нарушит принцип справедливости и не позволит достигнуть целей правосудия.

Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что исправление ***** может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения *** в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.