Приговор

дело № 1-317/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004734-35

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.07.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С., помощников прокурора Мирошник Е.В. и Ворожейкиной И.А.,

подсудимого ****

защитника – адвоката Гребенева В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. Ленская, д** кв. * фактически проживающего по адресу: г.Москва, Новокуркинское шоссе, д.**, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершил приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

** удостоверения, в период с *** года, более точное время не установлено, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной службы безопасности дорожного движения МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, зная о порядке получения указанного удостоверения, необходимости прохождения обучения и сдачи экзаменов, действуя умышленно, связался посредством сети Интернет с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего отправил свою фотографию, и произвел оплату криптовалютой в виде биткоинов, сумма которой в переводе на рубли составила 10.000 рублей, и в последствии получил курьерской доставкой в корп. 2306-Б г.Зеленограда заведомо поддельное водительское удостоверение, имевшее номер 78 15 941987, оформленное на имя **** года рождения, якобы выданное 16.07.2013 года, на право управления транспортными средствами категории «В», на лицевой стороне которого была размещена его (**) фотография. Бланк указанного удостоверения согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № *************** часов, следовал по Кутузовскому шоссе г.Зеленограда г.Москвы, когда около дома ** по ул. Середниковской г.Зеленограда г.Москвы, в соответствии с п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от ** года № 264 был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции *** предоставил сотруднику полиции в качестве документа, предоставлявшего право управления транспортными средствами, вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки с нумерацией ** на имя ** после чего ** года в период с ** час., вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в ходе производства его (Костровского) личного досмотра, проведенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Середниковская, дом ***

Подсудимый ** согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и показал, что изъятое у него сотрудниками полиции водительское удостоверение он приобрел после того, как в **году мировой судья лишил его права управления ТС за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поддельное водительское удостоверение он приобрел посредством сети Интернет за крипто валюту, в переводе на рубли заплатил за него примерно 10.000 руб. Водительское удостоверение было оформлено на имя ** имело его (**) фотографию, было ему доставлено курьером. ***) взял в аренду каршеринговый автомобиль «***», на котором ездил по своим делам. Примерно в 18.00 часов на пересечении Кутузовского шоссе и ул. Середниковской г.Зеленограда его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов он (** предоставил сотруднику ДПС водительское удостоверение на имя *** понимая, что оно не настоящее.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей- сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве **. (л.д.58-60), ** (л.д.68-70) о том, что ** года во время несения службы в составе экипажа «Рубеж-5», они примерно в ** часов около ** по ул.Середниковская г.Зеленограда для проверки документов остановили каршеринговый автомобиль «**», г.р.з. **, под управлением *** который при проверке документов, предъявил водительское удостоверение со своей фотографией на имя **. Поскольку водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности, в присутствии двух понятых оно было изъято. ***. пояснил, что изъятое водительское удостоверение он через соответствующие органы не оформлял, а приобрел у неизвестного ему лица.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ** о том, что ** года он по приглашению сотрудников ДПС около ** по ул.Середниковская г. Зеленограда участвовал в качестве понятого при досмотре водителя ** управлявшего каршеринговым автомобилем «**», у которого было изъято водительское удостоверение с нумерацией ** на имя ** которое вызывало сомнение в подлинности. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол. (л.д.150-154)

-Протоколом осмотра места происшествия– участка проезжей части дороги, расположенного примерно в 200 метрах от д.** по ул. Середниковской г.Зеленограда г.Москвы, на которой находилась автомашина «****9, в которой ***** совершено преступление. (л.д.28-36)

-Протокол личного досмотра от ** года, согласно которому у ** было изъято водительское удостоверение, оформленное на имя ***.(л.д.27)

-Заключением технико-криминалистической экспертизы *********** (л.д.83-85)

-Протоколом осмотра документов- бланка водительского удостоверения, с нумерацией **, оформленного на имя ***. (л.д.87-88), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.91)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ****в том, что он совершил приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи.

** совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый занимается благотворительной деятельностью. *** имеет мать-инвалида третьей группы, нуждающуюся в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** по делу не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ** может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ст.53 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, ограничив передвижение подсудимого муниципальным образованием- районом Куркино СЗАО г.Москвы.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.76-2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному **. следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства по адресу: г.Москва, Новокуркинское шоссе, д** и не выезжать, за пределы муниципального образования- района Куркино СЗАО г.Москвы. Возложить на осужденного обязанности: не покидать в период с 23.00 до 06.00 часов помещение квартиры по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ****. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.