Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-401/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004748-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев ходатайство защитника Палатова Д.В., действующего в интересах Джораева Сердара о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2025 года №208 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

Джораева Сердара, ...паспортные данные, урож. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2025 года №208 Джораев С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

29.05.2025 года в Зеленоградский районный суд адрес поступила жалоба защитника Палатова Д.В. на вышеуказанное постановление от 24.04.2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В ходатайстве указано, что в установленный законом срок защитник не имел возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку защитник не был своевременно ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании защитник Палатов Д.В. пояснил, что ему не было известно о привлечении его подзащитного по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, до момента ознакомления с материалами в ОВМ 24 мая 2025 года.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио 24.04.2025 года в присутствии Джораева С.

Копия постановления начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2025 года была вручена Джораеву С. в день вынесения лично под роспись.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 24.04.2025 года вступило в законную силу 05.05.2025 года.

При оформлении административного материала Джораев С. давал пояснения на русском языке, как минимум в трех местах собственноручно указал: «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», а также указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права, в том числе право иметь защитника, однако он не заявил о том, что желает воспользоваться данным правом. Кроме того, в день задержания Джораева С. и оформления в отношении него административного материала и его рассмотрения защитник имел возможность связаться со своим доверителем и присутствовать при всех этих действиях, вместо этого он сдал в УВД по адрес ордер о наличии соглашения на защиту Джораева С. именно по ст. 18.10 КРФобАП.

С жалобой на должностного лица ОВМ от 24.04.2025 года защитник Палатов Д.В. обратился в суд лишь 29.05.2025 года, то есть по истечению установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд считает, что ходатайство защитника Палатова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ОВМ не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные заявителем доводы о его неосведомленности о наличии постановления по ст. 18.10 КРФобАП, а также о не возможности своевременно ознакомиться с материалами дела суд находит несостоятельными, так как защитник в течение срока обжалования не был лишен возможности получить у своего доверителя всю необходимую информацию и обратиться за ознакомлением в орган вынесший постановление, т.е. причины, указанные защитником нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2025 года №208 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Джораева Сердара, и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Палатова Дмитрия Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2025 года №208 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Джораева Сердара.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья фио