Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-17957/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Поварехо А.В. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н., представившей удостоверение № ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В., на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июня 2025 года, которым осужденному

Поварехо А.В., судимому

наказание в виде принудительных работ, назначенное ему по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года заменено лишением свободы,

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Поварехо А.В. и адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, Поварехо А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания на 06 (шесть) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года и окончательно назначено Поварехо А.В. к отбытию наказание в виде принудительных работ на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июня 2025 года не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное Поварехо А.В. заменено на лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что осужденный уверял суд о том, что осознал всю тяжесть содеянного поступка и обещал впредь не допускать нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ. Считает, что у суда не было оснований сомневаться в искренности осужденного и заменять ему наказание на лишение свободы. Просит постановление отменить, оставив Поварехо возможность отбывать наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 той же статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом УИС и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный Поварехо А.В., согласно приговору суда, должен был самостоятельно следовать в УФИЦ, для чего в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу был обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2025 года.

В установленный в предписании срок Поварехо А.В. в УФИЦ не прибыл.

30 апреля 2025 года осужденный Поварехо А.В. был объявлен в розыск, 23 мая 2025 года задержан и в этот же день постановлением Басманного районного суда г. Москвы Поварехо А.В. был заключен под стражу на 30 суток.

Начальник УФИЦ-** ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве В. М.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой осужденным Поварехо А.В. части наказания в виде принудительных работ, лишением свободы, которое постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года было удовлетворено.

Представление начальника УФИЦ ФКПУ КП - 2 УФСИН России по городу Москве рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы. При этом уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания Поварехо А.В. не сообщил, а доводы осужденного и защиты о том, что Поварехо А.В. получил разрешение от инспектора приехать за получением предписания позже, высказаны вопреки, представленным материалам, из которых следует, что с целью прибытия Поварехо А.В. за получением предписания осуществлялся выезд по месту проживания осужденного, а также был проверен хостел, и осуществлялись телефонные звонки осужденному, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем 30 апреля 2025 года Поварехо А.В. был объявлен в розыск.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года в отношении осужденного Поварехо А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: