Приговор

Дело № 1-305/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004576-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.07.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Андрияновой Ю.А.,

защитника - адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрияновой Юлии Александровны, ... года рождения, уроженки г...., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., замужней, иждивенцев не имеющей, работающей управляющей пункта проката в ...»», не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андриянова Ю.А. совершила заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Андриянова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 179, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., не позднее 19.32 час. 09.02.2025 года со своего мобильного телефона № +... позвонила в службу «112» с сообщением о совершении в отношении нее преступления против её половой неприкосновенности и половой свободы личности, после чего подтвердила прибывшим на вызов сотрудникам ОМВД России по району Крюково г.Москвы Серову А.И. и Наминову С.В. ранее сообщенные по телефону сведения об ее изнасиловании. После чего она (Андриянова) была сопровождена для дальнейшего разбирательства нарядом полиции в ОМВД России по району Крюково г.Москвы, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., где, сотрудниками полиции был проведен комплекс первоначальных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств изнасилования Андрияновой Ю.А. Далее, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, осознавая, что доводит до сведения правоохранительных органов ложную информацию по заявлению о якобы совершенном в отношении неё преступлении, которая не соответствует действительности, то есть является заведомо ложным доносом о совершении тяжкого преступления, который был очевиден для неё (Андрияновой), вводя в заблуждение сотрудников правоохранительного органа, действуя умышленно, обратилась с письменным заявлением, зарегистрированным 10.02.2025 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Крюково г.Москвы за № 3010 о совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера со стороны ... В.А., в котором поставила свою подпись. По результатам проведенной органами внутренних дел по данному заявлению проверки, факты, изложенные в её (Андрияновой) заявлении были полностью опровергнуты.

Таким образом, в результате противоправных действий Андрияновой Ю.А., которая достоверно зная, что сообщает ложные и не соответствующие действительности сведения, вводя, тем самым, правоохранительные органы в заблуждение и препятствуя их нормальной деятельности, сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ является тяжким преступлением, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, а также достоверно зная, что указанные ею сведения не соответствуют действительности, и, что ее противоправными действиями нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимавшегося проверкой ложного сообщения о совершении преступления, были отвлечены силы и внимание правоохранительных органов от решения реальных задач предотвращения преступности.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Андриянова Ю.А. вину в совершенном преступлении частично признала и показала, что 09.02.2025 года она совместно с ... А.А. и ... В.А., находясь в квартире последнего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ней и ... В.А. произошел конфликт, в результате которого он стал требовать, чтоб она покинула квартиру, и вызвал сотрудников полиции. В свою очередь она (Андриянова) также вызвала сотрудников полиции. Прибывшим на место полицейским она (Андриянова) сообщила, что ... В.А. пытался ее изнасиловать. Её (Андриянову) вместе со ... В.А. и ... А.А. доставили в отделение полиции, где она (Андриянова) написала заявление по факту совершения в отношении нее насильственных действий со стороны ... В.А., который на самом деле насильственные действия сексуального характера в отношении нее не совершал. Свои действия она (Андриянова) объясняет тем, что сотрудники полиции не объяснили ей, что за заведомо ложный донос о совершении преступления, может наступить уголовная ответственность. Поскольку о возможной ответственности по ст.306 УК РФ она не знала, полагает, что в отношении неё может быть вынесен оправдательный приговор.

Кроме частичного признания подсудимой Андрияновой Ю.А. вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании

-Показаниями в судебном заседании свидетеля- старшего оперативного дежурного ОМВД России по району Крюково г.Москва Рахимкулова Р.Р. о том, что вечером 09.02.2025 года он находился на суточном дежурстве, когда в ДЧ ОМВД были доставлены ... В.А., ... А.А. и Андриянова Ю.А. Будучи предупреждена под роспись об ответственности по ст.306 УК РФ, Андриянова Ю.А. написала заявление о том, что её изнасиловал ... В.А. Утром 10.02.2025 года Андриянова Ю.А. написала заявление о том, что со стороны ... В.А. в отношении неё никаких противоправных действий, изнасилования и иных насильственных действий совершено не было.

-Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москва Митрохина А.М. о том, что 09.02.2025 года он находился на суточном дежурстве, когда в ДЧ ОМВД были доставлены ... В.А., ... А.А. и Андриянова Ю.А., которая будучи предупреждена под роспись об ответственности по ст.306, 307 УК РФ заявила о том, что она была изнасилована ... В.А., вместе с которым она в его квартире употребляла спиртные напитки. Далее, ... В.А. и Андриянова Ю.И. были доставлены в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для прохождения медицинского освидетельствования. 10.02.2025 года Андриянова Ю.А. написала заявление о том, что со стороны ... В.А. в отношении неё никаких противоправных действий, изнасилования и насильственных действий совершено не было.

-Показаниями свидетеля ... В.А. о том, что примерно 21 год он знаком с Андрияновой Ю.А., которая время от времени проживает с ним. Вечером 09.02.2025 года он спал у себя дома по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ... В какой-то момент он (Сполчинский) проснулся от громкой речи и музыки, проследовал в кухню, где обнаружил Андриянову Ю.А. и ... А.А., которые находились в сильном алкогольном опьянении, громко разговаривали и слушали громкую музыку. Он сделал женщинам замечание, попросил прекратить распитие спиртных напитков, выключить музыку и уйти из его дома, что Андриянова Ю.А. сделать отказалась. Далее, он вызвал наряд полиции, которые приехали примерно через 20 минут и попросили девушек удалиться, на что Юлия отказалась покидать квартиру, и сказала, что не выйдет из квартиры, заявив при этом, что он её изнасиловал, после чего сотрудники полиции забрали Юлию, ... и его в отдел полиции для получения объяснений. После дачи объяснений Юлия сказала, что он её не насиловал и что она специально это сказала. Никаких насильственных действий в отношении Юлии он не совершал, в том числе не бил её. (л.д. 51-54)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ... А.А. о том, что 09.02.2025 года она совместно с Андрияновой Ю.А. и ... В.А. в квартире последнего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ... В.А. пошел спать в комнату. Андриянова Ю.А. сильно напилась и начала громко кричать, от громких звуков проснулся ... В.А., после чего между ним и Андрияновой Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого ... В.А. пытался успокоить Андриянову Ю.А. и говорить, что сейчас выгонит её из квартиры. Однако, Андриянова Ю.А. была сильно пьяна и не успокаивалась, тогда ... В.А. ударил её два раза ладонью по лицу. Далее, ... В.А. собрал её вещи в сумку, которые выставил из квартиры на лестничную площадку вместе с Андрияновой Ю.А., но она отказалась уходить, собрала свои вещи, сумку с лестничной площадки и снова вернулась в квартиру, тогда ... В.А. взял свой мобильный телефон и вызвал сотрудников полиции. После чего Андриянова Ю.А. также позвонила в полицию и сообщила, что ее избил и изнасиловал ... В.А., при этом он ее не избивал и не насиловал, между ними был лишь конфликт. Никаких противоправных действий ... В.А. в отношении Андрияновой Ю.А. не совершал, прибывшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Про Андриянову Ю.А. она может сказать следующее: она очень часто выпивает алкоголь, когда выпивает всегда громко и шумно себя ведет, со всеми конфликтует, провоцирует, не может держать себя под контролем и под воздействием алкоголя несет чушь и буянит. (л.д. 47-50)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей – полицейских ОР ПСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы Серова А.И. и Наминова С.В. о том, что 09.02.2025 года в 19.38 часов они находились на дежурстве, когда им поступило сообщение из ДЧ ОМВД о том, что по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ... произошёл конфликт между сожителями, следом поступило сообщение об изнасиловании и избиении по тому же адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, возле 4-ого подъезда стоял ... В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ним они поднялись в квартиру, где находились Андриянова Ю.А. и ... А.А., которые также были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе диалога Андриянова Ю.А. пояснила, что ... В.А. ее изнасиловал. Далее, Андриянова Ю.А. и ... В.А. начали ругаться, говорить о том, что никуда не поедут, спорить и провоцировать конфликт, в ходе диалога с последними удалось уговорить их проследовать с ними (полицейскими) в отделение полиции, где Андриянова Ю.А. написала заявление о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера со стороны ... В.А. и им было выписано направление на медицинское освидетельствование. Пока они (полицейские) проследовали со ... В.А. на медицинское освидетельствование, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы Митрохин А.М. брал объяснение о произошедшем у Андрияновой Ю.А. ... В.А. отказался от медицинского освидетельствования и был доставлен обратно отделение полиции. Андриянова Ю.А. также была доставлена на медицинское освидетельствование. 10.02.2025 года Андриянова Ю.А. написала заявление о том, что со стороны ... В.А. в отношении неё никаких противоправных действий, изнасилования и насильственных действий совершено не было. (л.д. 60-64, 65-69)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Также виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Протоколом осмотра места происшествия, квартиры № 179, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., в ходе которого было зафиксировано, что обстановка в квартире не нарушена ( л.д. 79-85)

-Заявлением о преступлении от 10.02.2025 года, в котором Андриянова Ю.А., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что удостоверила своей собственноручной подписью, сообщила о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что ... В.А. её изнасиловал (л.д. 11)

-Заявлением Андрияновой Ю.А. от 10.02.2025 года, в котором подсудимая, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что удостоверила своей собственноручной подписью, указала о том, что просит не проводить проверку в отношении ... В.А., поскольку никаких противоправных действий в отношении неё он не совершал. (л.д. 44)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными письменными документами дела:

-Карточкой происшествия, согласно которой 09.02.2025 в 19.27 час. к оператору ДЧ обратился ... В.А. с заявлением о том, что у него произошел конфликт с сожительницей. ( л.д. 9)

-Карточкой происшествия, согласно которой 09.02.2025 в 19.30 час. Андриянова Ю.А. обратилась в службу 112 с заявлением о том, что её избил и изнасиловал сожитель (л.д. 10)

-Копией листов книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Крюково г.Москвы, где 10.02.2025 года было зарегистрировано заявление Андрияновой Ю.А. о совершении в отношении нее ... В.А. противоправных действий сексуального характера (л.д. 98-100)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемого ей преступления, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

Андриянова Ю.А. сообщила в правоохранительные органы заведомо недостоверную информацию о совершении преступления, обвинив ... В.А. в совершении изнасилования, то есть в совершении тяжкого преступления.

Довод Андрияновой Ю.А. о том, что она не была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из заявления подсудимой, об ответственности по ст.306 УК РФ она была предупреждена, за что собственноручно расписалась в своём заявлении.

Суд приходит к выводу о виновности Андрияновой Ю.А. в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Суд квалифицирует действия Андрияновой Ю.А. по ч.2 ст.306 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности Андрияновой Ю.А., её возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Андриянова Ю.А. частично признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая имеет мать-пенсионерку, которая страдает хроническими заболеваниями, нуждается в её помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Андрияновой Ю.А.

Предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Подсудимая ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что исправление Андрияновой Ю.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 76-2, 81 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андриянову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.