Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-12093/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при секретаре фиоС,

с участием прокурора фио

защитника – адвоката фио,

подозреваемой Горбовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Паюсова О.Г.

на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2025 года, которым в отношении

Горбовой Марии Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2025 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Горбовой М.О.

24 мая 2025 года Горбова М.О. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2025 года Горбовой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

28 мая 2025 года Горбовой М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту подозреваемой защитник-адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не придал значения доводом стороны защиты о возможности избрания подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения, не исследовал надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания подозреваемой под стражей, в материалах дела отсутствуют. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Горбовой М.О. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Избирая подозреваемой Горбовой М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Горбова М.О. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, учел обстоятельства и характер совершенного преступления и пришел к выводу, что в случае избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, она может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, и иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ее под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Горбовой М.О. меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении в причастности Горбовой М.О. к инкриминируемому ей деянию.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения подозреваемой Горбовой М.О. под стражу, поскольку наличие у нее места фактического проживания в Московском регионе, само по себе не препятствует совершению ей действий, указанных в УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Горбовой М.О. в настоящее время препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2025 года об избрании в отношении Горбовой Марии Олеговны меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий