Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-372/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004436-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июня 2025 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шуракова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810077230041878957 от 15 мая 2025 года, которым Шураков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810077230041878957 от 15 мая 2025 года Шураков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, указывает, что все необходимые документы сотруднику полиции он представил, в оформлении путевого листа необходимости не было, поскольку транспортное средство использовалось в личных целях. На основании изложенного, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

фио извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника фио

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Шуракова А.С. – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в тексте жалобы, пояснила, что ее доверитель на арендованном у юридического лица автомобиле осуществлял перевозку коврового покрытия для личных нужд.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что фио был остановлен им 15 мая 2025 года, при проверке документов водитель предъявил документы на автомобиль, права, а также товарно-транспортную накладную на перевозимую ткань, выписанную ООО «Интерьер» и договор аренды автомобиля также с ООО «Интерьер». Поскольку согласно действующему законодательству, если автомобилем по договору аренды управляет арендатор, он сам должен оформлять сопроводительные документы в том числе путевой лист со сведениями о прохождении предрейсового медосмотра. Так как путевой лист предъявлен не был, фио был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, или товарно-транспортных документов.

В силу Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, фио 15 мая 2025 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля Гранта», г.р.з. К460МА977, следовал по адрес адрес адрес напротив дома 46, не имея при себе путевого листа.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1641308 от 15 мая 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуракова А.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1641308 от 15 мая 2025 года, рапортом инспектора от 15 мая 2025 года, копией товарно-транспортной накладной, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шуракова А.С. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Шуракова А.С. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

При этом в соответствии со Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Исходя из установленных обстоятельств, фио в указанные время и месте управлял транспортным средством не в личных целях, поскольку перевозил товар, проданный ООО «Интерьер», на арендованном в данном же Обществе автомобиле. Кроме того, объем перевозимого товара не позволяет сделать вывод о закупке для личных нужд.

Исходя из изложенного, следует вывод, что фио, действуя в интересах юридического лица, при управлении автомобилем, обязан знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к осуществляемой деятельности, в том числе, иметь надлежащим образом оформленный путевой лист.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличия в действиях Шуракова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Шуракова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230041878957 от 15 мая 2025 года, которым Шураков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу Шуракова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио