Мотивированное решение

Дело № 2-2396/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004340-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2025 по иску ... к ООО "Газпром трансгаз Москва", ОСФР по адрес и адрес о перерасчете суммы страховых взносов, перерасчете трудового стажа, размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Северенков В.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ООО "Газпром трансгаз Москаа",ОСФР по адрес и адрес о перерасчете суммы страховых взносов, перерасчете трудового стажа, размера страховой пенсии по старости, в котором просил:

1. Восстановить процессуальный срок подачи настоящего иска.

2. В части доказательств, подтверждающих факты трудовых отношений изготовить и приобщить к делу решение Зеленоградского районного суда от 9 октября 2018 года №02-2336/2018.

3. Истребовать у Солнечногорского городского суда МО приговор по обвинению меня по ч.2 ст.293 УК РФ, в качестве доказательства подтверждающего факт его вынесения.

3. Обязать : ООО « Газпром трансгаз Москва» пересчитать и перечислить в СФР сумму страховых взносов соответствующей заработной плате заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ за период с 9 октября 2000 года по 15 мая 2022 года для начисления мне пенсии.

- СФР произвести соответствующий перерасчет трудового стажа, размера страховой пенсии по старости и ее выплату истцу за период с 15 мая 2022 года. 19.05.2025 г..

Доводы мотивированы тем, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации При назначении истцу пенсии в стаж не был включен периоды работы: с 9 октября 2000 года по 15 мая 2022 (дата назначения пенсии) года в должности заместителя начальника-главного инженера Крюковского Управления магистральных газопроводов- филиала ООО «Газпром трансгаз Москва». Трудовой договор, заключенный в соответствии с КЗоТ РФ и оформленный приказом N144/к от 18 июля 1989 года, не расторгался. Трудовые отношения между истцом и ООО «Газпром трансгаз Москва» не прекращены. В период с 17 августа 2000 года по 17 августа 2002 года истец был дисквалифицирован по приговору Солнечногорского городского суда в связи с обвинением по ч.2 адрес, однако, увольнения по этому основанию работодателем не производилось, приказ о увольнении по другому основанию в этот период является недействительным в силу преюдициальности норм уголовного права в гражданском процессе и ст.167 ГК РФ. В этой связи этим работа в иных должностях у другого работодателя регулировалась нормами гражданско правового характера. В связи с тем, что сумма перечисленных ООО « Газпром трансгаз Москва» страховых взносов в ПФР для назначения мне пенсии по старости не соответствует согласно штатному расписанию заработной плате заместителя начальника- главного инженера Крюковского УМГ- филиала ООО Газпром трансгаз Москва»

Истец Северенков В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва"в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Согласно статье 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд , исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Северенков В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 21 мая 2022 г. согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере сумма

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 18 августа 1998 г.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г.; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

В силу п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а)периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки ИЛС Северенкова В.В.;

с 10 октября 2000 г. по 26 августа 2002 г. истец работал в должности заместителя начальника центральной производственной теплоэлектротехнической лаборатории Филиала ООО «Мострансгаз» предприятие аварийно- восстановительных работ и эксплуатации систем газоснабжения; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2007 г. в ООО «Мострансгаз»; с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2011 г. в ООО «Газпром трансгаз Москва»; с 03 сентября 2012 г. по 11 сентября 2012 г. в КОО ВДПО; с 01 ноября 2012 г. по 29 марта 2013 г. в ООО «Газпром промгаз»; с 01 апреля 2014 г. по 07 сентября 2015 г. в ОАО «Ангстрем-Т»; с 16 октября 2015 г. по 02 октября 2016 г. в адрес «Солнечногорский завод Европласт».

Все вышеперечисленные периоды включены в страховой стаж истца, согласно данных о стаже.

В силу первого абзаца ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Законодатель установил пресекательный срок по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исковые требования истца выходят за рамки указанных сроков, при этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Требования Истца о пересчете и перечислении в СФР сумм страховых взносов соответствующей заработной плате по должности заместителя начальника главного инженера Крюковского УМГ за период с 09 октября 2000 г. по 15 мая 2022 г. для перерасчета страховой пенсии по старости являются не обоснованными, поскольку в. заявленный истцом период он осуществлял трудовую деятельность в организациях, не имеющих никакого отношения к ответчику ООО «Гразпром Трансгаз Москва», а именно: с 01 апреля 2014 г. по 07 сентября 2015 г. в ОАО «Ангстрем-Т»; с 16 октября 2015 г. по 02 октября 2016 г. в адрес «Солнечногорский завод Европласт».

Как следует из представленных со стороны ООО Газпром Трансгаз документов 03.10.2000 Истцом в адрес работодателя подано заявление об увольнении из филиала «Крюковское УМГ» в порядке перевода в филиал ООО «Мострансгаз» «Предприятие аварийно-восстановительных работ и эксплуатации систем газоснабжения» («ПАВР и ЭСГ») с 09.10.2000.

Приказом № 318/к от 09.10.2000 Истец был уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ Российской Федерации в связи с переводом в филиал ООО «Мострансгаз» «Предприятие аварийно-восстановительных работ и эксплуатации систем газоснабжения».

Своим заявлением Истец выразил согласие работодателю на увольнение в порядке перевода на другую работу. 10.10.2000 истец приступил к работе в новой должности и на протяжении более десяти лет проработал в структурных подразделениях ООО Газпром Трансгаз.

Согласно приказа № 35к от 27.01.2012 истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 Ч.1 ст. 81 ТКРФ.

23.05.2000 при выполнении строительно-монтажных работ на территории газораспределительной адрес (Крюковское УМГ) произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб работник ГУП «Одинцовский трест газового хозяйства».

В связи с этим Одинповской городской прокуратурой было возбуждено уголовное дело, проведено расследование и по его результатам вынесено Представление от 31.07.2000 № 205 пр-2000/118151 (далее - Представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. В представлении особо отмечено, что причиной несчастного случая стали грубые просчеты со стороны руководства. При этом представлением прокуратуры В.В. фио от работы не отстранялся.

На основании данного представления прокуратуры ООО «Газпром трансгаз Москва» был издан приказ от 17.08.2000 № 438, которым начальнику филиала фио был объявлен выговор, главному инженеру филиала В.В. фио - строгий выговор.

Вопрос законности увольнения истца приказом № 318/к от 09.10.2000 года был предметом рассмотрения Видновского городского суда адрес, в связи с чем, 23.10.2006, 30.09.2011, 14.02.2012 судом постановлены решения об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе и о восстановлении его на работе.

Также, при рассмотрении вышеуказанных дел учитывались доводы истца о его увольнении в связи с производством по уголовному делу, несчастным случаем на производстве, наложении на него дисциплинарного взыскания, нарушении его конституционных прав, не нашедшие своего документального подтверждения, о чем в судебных актах сделаны соответствующие выводы.

Кроме того, апелляционным постановлением Московского областного суда от 24.11.2016 № 22К-8226/2016 было установлено, что приговор в отношении В.В. Северенкова в связи с несчастным случаем не выносился, данных о привлечении его к уголовной ответственности не имеется.

В.В. Северенков неоднократно обращался в суды с исками о восстановлении на работе в должности заместителя начальника — главного инженера филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Крюковское управление магистральных газопроводов» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Так, в 2006 году истец обращался в Видновский городской суд Московской области с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о восстановлении его на работе в должности заместителя начальника - главного инженера филиала «Крюковское УМГ» (филиал Ответчика), взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Решением Видновского городского суда адрес от 23.10.2006 в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2006 указанное решение оставлено в силу, решение вступило в законную силу.

В январе 2011 года истец повторно обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ОАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром») о восстановлении его на работе в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ (филиал Ответчика 1), мотивируя свои требования тем, что Председатель Правления ОАО «Газпром», не имея на то полномочий, отстранил его от занимаемой должности на основании приказа ООО «Мострансгаз» от 17.08.2000. Судом была произведена замена ответчика на ООО «Газпром трансгаз Москва» и дело направлено по подсудности в Видновский городской суд адрес.

Решением Видновского городского суда адрес от 30.09.2011 в удовлетворении исковых требований бьшо отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2012 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Далее истец обратился в Видновский городской суд адрес с исковым заявлением к Ответчику 1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении трудовых отношений, снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 17.08.2000г. № 438, отмене приказа от 27.01.2012 № 35/к, восстановлении в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ, взыскании не выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Видновского городского суда адрес от 12.04.2012 в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2012 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В августе 2018 года Истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Ответчику 1 о восстановлении его на работе в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ, признании недействительным заявления об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2019 и кассационньм определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В декабре 2019 года истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Ответчику 1 о восстановлении в должности главного инженера - заместителя начальника филиала Крюковское ЛПУМГ, обязании Общества ознакомить его с приказом об увольнении с должности главного инженера — заместителя начальника филиала Крюковское ЛПУМГ, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 17.08.2000г. № 438, признании записи в трудовой книжке об увольнении с должности главного инженера - заместителя начальника филиала Крюковское ЛПУМГ недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере сумма в связи с перенесенными физическими и моральными страданиями и онкологическим заболеванием.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 07.02.2019 гражданские дела по искам В.В. Северенкова (дела № 2-227/2019 и 2- 397/2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 19.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2019 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 11.03.2020, В.В. Северенкову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Зеленоградского районного суда адрес от 09.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение вступило в законную силу.

Учитывая, что законность увольнения В.В.Северенкова была предметом неоднократной проверки судами, по требованиям истца к ООО «Газпром трансгаз Москва» о восстановлении на работе в должности заместителя начальника - главного инженера филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Крюковское ЛПУМГ» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с принятием судебных актов от отказе в их удовлетворении, вставивших в законную силу, а также принимая во внимание, что, истец был уволен из филиала Крюковского УМГ приказом № 318/к от 09.10.2000 по п. 5 ст. 29 КЗоТ Российской Федерации в порядке перевода на другую работу в филиал ООО «Мострансгаз» «ПАВР и ЭСГ» и проработал в структурных подразделениях ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" на протяжении более десяти лет, был уволен согласно приказа № 35к от 27.01.2012 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также учитывая, что в заявленный истцом период он осуществлял трудовую деятельность в организациях, не имеющих никакого отношения к ответчику ООО «Гразпром Трансгаз Москва», а именно: с 01 апреля 2014 г. по 07 сентября 2015 г. в ОАО «Ангстрем-Т»; с 16 октября 2015 г. по 02 октября 2016 г. в адрес «Солнечногорский завод Европласт» суд приходит к выводу, что заявленные Северенковым В.В. требования к ООО «Газпром трансгаз Москва», ОСФР по адрес и адрес о перерасчете суммы страховых взносов, перерасчете трудового стажа, размера страховой пенсии по старости за период с 09.10.2000 по 15.05.2022, не подлежат удовлетворению. Оснований для перерасчета страховой пенсии по старости у ОСФР по гМоскве и адрес не имеется, т.к. при расчете были учтены все страховые взносы уплаченные страхователями, в связи с чем в суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

решил:

В удовлетворении иска ... к ООО "Газпром трансгаз Москва",ОСФР по адрес и адрес о перерасчете суммы страховых взносов, перерасчете трудового стажа, размера страховой пенсии по старости– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

​Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 года.

Судья А.А. Романовская