Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-4.../202...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 202... года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мартюковой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 18 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ......... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Исковое заявление ......... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные.........) в пользу У... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ...сумма, судебные расходы в размере сумма..., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма..., а всего взыскать: ...сумма...

УСТАНОВИЛ:

Истец У... обратилась к мировому судье судебного участка №4 адрес с исковым заявлением к М... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, взыскании с ответчика Мартюковой Т.И. стоимость ущерба, причиненного заливом ее квартиры, имеющей кадастровый номер ........., расположенной по адресу: адрес......, в размере ...сумма, государственную пошлину в размере сумма..., а также судебные расходы в размере сумма...

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ульянова Л.В. является собственником квартиры, имеющей кадастровый номер ........., расположенной по адресу: адрес....... В мае 2022 года, 02.12.2022 года произошли затопления квартиры №... по вине собственника квартиры №... дома ... по адрес адрес, которым является М... В результате произошедшего в мае 2022 года залива пострадал коридор, стены покрылись плесенью, на потолке образовались желтые пятна, что подтверждается актом осмотра ООО «ЖЭК-6» от 18.08.2022 года. В результате залива, произошедшего 02.12.2022 года, вновь залит коридор, потолок и стены, что подтверждено актом осмотра ЖЭК-6 от 12.12.2022 года. В акте осмотра ЖЭК-6 от 21 декабря 2022 года указано, что произведен осмотр квартиры №..., неоднократные затопления квартиры № ... произошли из-за отсутствия герметизации бордюра между стеной и душевым поддоном, поддон установлен на бетонные кирпичи. 03.10.2023 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом ее квартиры, однако указанная претензия не была удовлетворена Мартюковой Т.И., ущерб не возмещен. 20.0....2023 года истец заключила Договор № 2.2....0...-23 с оценщиком на выполнение работ по определению рыночной стоимости ущерба. В соответствии с отчетом № 2.2....0...-23 от 03.07.2023 года, стоимость работ и материалов необходимых для восстановления пострадавших помещений составляет ...сумма Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг эксперта в размере ...сумма

Истец Ульянова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила суду, что расчет требований произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в 1-комнатной квартире площадью 32,2 м2, находящейся по адресу: адрес......, №2.2....0...-23 от 03.07.2023 года; согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет ...сумма Сообщила суду, что урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, на услуги представителя для оказания юридической помощи в размере сумма, к которому она обратилась для подготовки искового заявления в суд, а также стоимость услуг эксперта по оценке причиненного вреда в размере ...сумма

Представитель ответчика Мартюковой Т.И. – Мартюков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, сообщил суду, что причиной залива квартиры истца не могла стать протечка в квартире Мартюковой Т.И., поскольку протечек в квартире ответчика не было, не согласен с актом осмотра ООО «ЖЭК-6» от 21.12.2022 года, поскольку в ванной комнате квартиры ответчика между стеной и душевым поддоном имеется бордюр, который залит герметиком снаружи и внутри, вместе с тем, в акте указано иное, и поскольку в том месте, где в квартире истца произошли заливы, в квартире ответчика расположен коридор, там отсутствуют какие-либо трубы или батареи. В том месте находится шахта, где расположен общедомовой стояк. Стены в квартирах в том месте мокнут во всех квартирах, даже у ответчика, просто фио не обращает на это внимание, поскольку указанная стена огорожена. Также отметил, что за стеной стояка в квартире №... проходят трубы водоснабжения и водоотведения всего подъезда. Указанным стояком пользуются 6 квартир, находящихся выше квартиры №.... Согласно акту осмотра квартиры №... от 21.12.2022 года, в ванной комнате и коридоре было сухо. В подтверждение своей позиции по делу представил технический паспорт квартиры. Дополнительно сообщил суду, что оспаривает факт залива квартиры истца, свою виновность, в связи с чем считает расходы истца на проведение оценки ущерба и расходы на представителя необязательными. Иных доказательств представить не желает, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств через суд также не заявил.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, поддержала позицию своего представителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 1...... ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 13.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ......, ...... - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1... ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что истец Ульянова Л.В. является собственником квартиры, кадастровый номер ........., расположенной по адресу: адрес.......

Ответчик фио является собственником квартиры, кадастровый номер ...0:0...:0000000:136044, расположенной по адресу: адрес.......

ООО «ЖЭК-6» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес....

В мае 2022 года, а также 02.12.2022 года произошли заливы квартиры, расположенной по адресу: адрес......, в результате которых собственности истца причинен материальный ущерб.

Актом осмотра жилого помещения (квартиры № ...) от 18.08.2022 года, ООО «ЖЭК-6» установлено, что при визуальном осмотре квартиры №... имеются следующие дефекты: в коридоре общей площадью 3,4 кв.м. на стене видны пятна плесени на площади 2 кв.м., на потолке в коридоре на площади 1 кв.м. видны желтые пятна от набухания. На момент осмотра течи нет, стояки в удовлетворительном состоянии, протечка в квартире №... произошла в мае.

Актом осмотра жилого помещения (квартиры № ...) от 22.11.2022 года, ООО «ЖЭК-6» установлено, что при визуальном осмотре квартиры №... имеются следующие дефекты: на потолке в коридоре на площади 1 кв.м. видны желтые пятна от набухания, в коридоре на площади 3 кв.м. на стене намокли и отошли обои. На момент осмотра стена влажная.

Кроме того, ООО «ЖЭК-6» 22.11.2022 года осмотрены инженерные коммуникации в квартирах № 8 и №4. В квартире №8 трубопроводы протечек не имеют, стояки и запорные арматуры в удовлетворительном состоянии, течи нет. В квартире №4 трубопроводы протечек не имеют, стояки и запорные арматуры в удовлетворительном состоянии, течи нет. На момент осмотра в квартирах сухо.

Актом осмотра жилого помещения (квартиры № ...) от 12.12.2022 года, ООО «ЖЭК-6» установлено, что при визуальном осмотре квартиры №... имеются следующие дефекты: на потолке в коридоре видны желтые пятна от набухания и отслоение краски, в коридоре на площади 3 кв.м. на стене отошли обои, под обоями видны пятна плесени. На момент осмотра стена и потолок сухие.

21 декабря 2022 года ООО «ЖЭК-6» произведен осмотр квартиры №..., расположенной над квартирой №.... Согласно акта осмотра жилого помещения (квартиры № ...) от 21.12.2022 года, ООО «ЖЭК-6» установлено, что в квартире №... душевой поддон в ванной комнате, с заградительной занавеской, бордюр между стеной и душевым поддоном – негерметичный, сам душевой поддон установлен на бетонном кирпиче. На момент осмотра в квартире №... течи нет. Периодические залития в квартире №... с верхнего этажа привели к дефектам в коридоре в квартире №...: отклеились обои на стене и поврежден потолок – пятна от протечек и плесень.

Согласно представленным мировому судье письменным пояснениям ООО «ЖЭК-6», истец Ульянова Л.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию по факту залива ее квартиры, при осмотре квартиры истца установлено и отражено в актах осмотра на имеющиеся следы залива. Помимо осмотра квартиры истца ООО «ЖЭК-6» произвел осмотр общедомовых стояков, расположенных в квартирах рядом, которые находятся в исправном состоянии, о чем составлен акт осмотра. 22.11.2022 года стена в квартире Ульяновой Л.В. была влажной, в тот же день были обследованы квартиры №4, №8, расположенные в этом же доме – течи не выявлено, стояки находились в исправном состоянии, о чем составлены акты осмотра. 21.12.2022 года был произведен осмотр квартиры №... (квартиры ответчика), расположенной над квартирой №... (квартира истца), при осмотре квартиры №... ООО «ЖЭК-6» были выявлены нарушения в установке и герметичности душевой кабины, что могло явиться причиной квартиры, расположенной ниже, о чем составлен акт осмотра. Дополнительно сообщили суду, что в период с августа 2022 года по настоящее время (по состоянию на 17.12.2024 года) по стояку данных квартир никакие работы на инженерных системах в зоне ответственности управляющей компании не производились.

В обосновании понесенных истцом расходов, суду представлены: договор № 2.2....0...-23 на проведение работ по оценке с частнопрактикующим оценщиком фио В соответствии с отчетом № 2.2....0...-23 от 03.07.2023 года, стоимость работ и материалов необходимых для восстановления пострадавших помещений составляет ...сумма Стоимость оценки составила ...сумма; квитанции об оплате государственной пошлины в размере сумма..., квитанцию об оплате направления досудебной претензии в адрес ответчика, соглашение об оказании юридической помощи с квитанцией (7а-8, ..., 1...-22, 28-2..., 31)

Поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком, в нарушение ст. ...6 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто, суд счел вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной.

Согласно представленного отчета по оценке с частнопрактикующим оценщиком фио В соответствии с отчетом № 2.2....0...-23 от 03.07.2023 года, стоимость работ и материалов необходимых для восстановления пострадавших помещений составляет ...сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал, не представил доказательств, подтверждающих, что сумма заявленная истцом к взысканию, является завышенной.

Суд не нашел достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассмотрел настоящее дело по представленным материалам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1..., 1064, 210 Гражданского кодекса РФ, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201... N 2... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что ответчик фио, как собственник квартиры обязана поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Факт ненадлежащей установки душевого поддона в квартире ответчика установлен должностными лицами управляющей компании ООО «ЖЭК-6», при выполнении ими своих служебных обязанностей и отражен в акте осмотра, кроме того судом учитывается, что ООО «ЖЭК-6» помимо осмотра квартиры № ... (принадлежащей истцу) и квартиры № ... (принадлежащей ответчику), были осмотрены прилегающие квартиры № 4 и № 8, а также общедомовые стояки - течи при осмотре не выявлены, стояки находились в исправном состоянии, доказательств обратного представлено не было, пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, суд полагает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, представленные в суде апелляционной инстанции доказательства исследовались в суде первой инстанции, выводы мирового судьи мотивированы, оснований не соглашаться с ними судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, ...6, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 32... ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мартюковой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 202... года.

Судья Романовская А.А.