Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-361/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004201-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июня 2025 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Кирпиченок Д.В. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № ЗелАО0330965 от 05 января 2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № ЗелАО0330965 от 05 января 2025 года Кирпиченок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Кирпиченок Д.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что он не употреблял спиртные напитки, 05 января 2025 года он воспользовался услугами такси, чтобы доехать до магазина, но водитель по какой-то причине привез его к отделу полиции, вышел из автомобиля заблокировал двери, т.е. закрыл его в машине. После чего к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали его. Одновременно в жалобе Кирпиченок Д.В. описывает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления им не пропущен, ссылаясь на то, что копию постановления он получил лишь 28 апреля 2025 года.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Из представленных материалов усматривается, что изначально Кирпиченок Д.В. отказался от получения копии постановления, жалоба на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № ЗелАО0330965 от 05 января 2025 года Кирпиченок Д.В. подана по почте 07 мая 2025 года после получения 28.04.2025 года копии постановления на руки, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен не был.

Кирпиченок Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил в суд своего защитника фио

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании заявителя Кирпиченок Д.В. и должностного лица вынесшего постановление, извещенных надлежащим образом.

Защитник Кирпиченок Д.В. - фио в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила отменить постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № ЗелАО0330965 от 05 января 2025 года, поддержав доводы жалобы доверителя в полном объеме, настаивая на том, что доказательств распития спиртных напитков Кирпиченок Д.В. в общественных местах, правоохранительными органами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП ОМВД России по адрес фио пояснил, что находился на дежурстве совместно с фио в ночную смену. Им поступила информация из дежурной части, что на КПП ОМВД по адрес находится водитель такси, который обратился в ОМВД за помощью, так как в его автомобиле находится пассажир, который распивает в салоне спиртные напитки, на просьбы водителя прекратить не реагирует. Когда они вышли на улицу возле КПП, информация полностью подтвердилась: рядом с КПП стоя автомобиль такси, в салоне с бутылкой спиртного находился пассажир, которого они задержали и доставили в ОМВД. После доставления Кирпиченок Д.В., они передали его сотруднику дежурной части, и что было дальше ему не известно.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Должностное лицо, установив, что 05 января 2025 года в 08 часов 45 минут Кирпиченок Д.В., находясь по адресу: адрес, адрес у корп. 1565, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта в месте, запрещенном п.7 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», привлекло Кирпиченок Д.В. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве доказательств в подтверждение вины Кирпиченок Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении ЗелАО№0330965 от 05 января 2025 года, рапорт полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес фио от 05 января 2025 года, протокол АА№0220382 от 05.01.2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол АА№0135813 от 05.01.2025 года об административном задержании, акт медицинского освидетельствования № К8-48 от 05.01.2025 года, согласно которому Кирпиченок Д.В. от освидетельствования отказался.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № адрес 0330965 от 05 января 2025 года требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ соответствует полностью, а именно: должностным лицом, установлено, что Кирпиченок Д.В. употреблял алкогольную продукцию – пиво «Пшеничное фирменное» 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8 % в общественном месте, т.е. наличие события административного правонарушения, установлено, наименование употребляемой лицом алкогольной продукции с указанием в его составе этилового спирта, также установлено.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка.

С учетом изложенного, действия Кирпиченок Д.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждена вина Кирпиченок Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств нарушения общественного порядка не установлено, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном.

В рамках настоящего дела, вопреки позиции защитника, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения, отсутствие иных доказательств, в том числе, видеозаписей с видеокамер не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не повлекло нарушение прав заявителя.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Кирпиченок Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Кирпиченок Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кирпиченок Д.В.

Постановление № ЗелАО0330965 от 05.01.2025 г., которым Кирпиченок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченными на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес № ЗелАО0330965 от 05 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирпиченок Дениса Валерьевича – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио