Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-15084/25 Судья Никульшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

с участием прокурора Лукьянова М.С.,

осужденного Фомина Н.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Панова Д.С.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Фомина Н.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 августа 2024 года

Фомина Н. А.,

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выступление прокурора Лукьянова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, осужденного Фомина Н.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2025 года Фомин Н.А. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с заменой наказания на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % из заработанной платы в доход государства.

Начало отбытия срока - 08 ноября 2024 года, конец срока - 24 ноября 2025 года.

На день вынесения постановления суда от 24 июня 2025 года, не отбытый срок наказания составил 05 месяцев.

Осужденный Фомин Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 июня 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в постановлении суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Панов Д.С. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что приговор суда вступил в законную силу 10 сентября 2024 года, однако меры по выплате гражданского иска осужденным предприняты лишь 26 мая 2025 года, то есть спустя 8 месяцев и уже после подачи в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении 13 мая 2025 года; потерпевшим представлены в суд мотивированные письменные возражения против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Фомина. Кроме того, в срок отбывания наказания зачтено 348 дней (время задержания с 21 марта 2024 года по 22 марта 2024 года, а также содержания под домашним арестом с 23 марта 2024 года по 10 сентября 2025 года), фактически Фомин отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве с 08 ноября 2024 года, то есть достаточно не продолжительный период времени, и за этот период имеет всего одно поощрение. Считает, что суд не верно оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденного, полагает, что Фомин на путь исправления не встал, должных выводов не сделал. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Фомина Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено в полном объеме.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материала, Фомин Н.А. отбыл, установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Суд, удовлетворяя ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов обоснованно сослался на то, что Фомин Н.А. за весь период отбывания наказания добросовестно трудился, активно участвовал в жизни учреждения, за что имеет грамоту и благодарственные письма, нарушений порядка отбывания не имел, характеризуется положительно, как полностью соблюдающий режим содержания и правила внутреннего распорядка, поддерживает социальные связи, взысканий не имеет, возместил потерпевшему денежные средства, взысканные по приговору, в счет компенсации ему морального вреда.

Кроме этого суду также было предоставлено гарантийное письмо ООО «**» о том, что руководство данной организации гарантирует предоставление работы Фомину Н.А., в случае его условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве Д. А.М., в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании поддержал ходатайство Фомина Н.А., полагая, что осужденный, для своего исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Фомина Н.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и условно- досрочно освободил Фомина Н.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Фомина Н.А., влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного Фомина Н.А. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий