Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7827/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ....В., рассмотрев материал №Ма-650/2025 по административному исковому заявлению ... Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе ... Светланы Николаевны на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

... С.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья Зеленоградского районного суда адрес пришел к выводу о неподсудности требований данному суду, при этом исходил из того, что адрес административного ответчика не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления.

Из представленных документов следует, что исполнительный документ в отношении должника ... С.Н. был предъявлен к исполнению в МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, при этом должник проживает по адресу, который относится к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья