Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 11997/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио, обвиняемого Набиулина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Перерва А.П.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 мая 2025 г., которым в отношении Набиулина ..., ... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 7 июля 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Набиулина А.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Два уголовных дела возбуждены 7 мая 2025 г. в отношении Набиулина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и соединены в одно производство.

7 мая 2025 года Набиулин А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.7 мая 2025 года Набиулину А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 7 мая 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и Набиулину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Перерва А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований ч.1 ст. 108, ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г., положений Конституции РФ. Ссылается на то, что органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, Набиулин А.А. скроется от предварительного следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Тяжесть инкриминируемого преступления не может является достаточным мотивом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу., оснований для невозможности применения к Набиулину А.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представлено. Набиулин А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Набиулин А.А. имеет гражданство РФ, дохода за рубежом не имеет, заявил, что скрываться не намерен и готов являться по вызовам следователя, дал подробные показания, нуждается в операции по поводу неправильно сросшегося перелома. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает избрать в отношении Набиулина А.А. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Набиулина А.А. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Набиулину А.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Набиулину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, исходил из того, что Набиулин А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести с применением насилия, за инкриминируемые преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Набиулин А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, однако, фактически по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, крайне отрицательно характеризуется по месту жительства. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Набиулин А.А. может скрыться, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Набиулина А.А. к инкриминируемым преступлениям: заявление и показания потерпевшего фио, показания Набиулина А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол осмотра диска с видеозаписью.

Порядок предъявления обвинения Набиулину А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Набиулина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Набиулина А.А.: о его молодом возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и регистрации на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Набиулину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение Набиулина А.А. на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Набиулин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Набиулину А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Набиулину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 мая 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Набиулина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий