Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-355/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004152-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Олега Олеговича на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038616696 от 19.04.2025 года, которым Романов О.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а также на решение по жалобе от 07 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038616696 от 19.04.2025 года, Романов О.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании решения от 07 мая 2025 года зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции по Зеленоградскому адрес МВД РФ по адрес фио постановление оставлено без изменения, а жалоба Романова О.О. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Романов О.О. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что правила дорожного движения не нарушал, так как двигался на мигающую зеленую стрелку светофора, видео материалы с фиксацией его нарушения ему представлены не были. С учетом изложенного, просит постановление инспектора от 19.04.2025 года признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения он не допускал, каких-либо доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию по делу не имеется.

В судебное заседание Романов О.О., извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что нес службу на пересечении адрес и адрес адрес адрес за светофором дальше по ходу движения Романова О.О. Система работы светофоров в данном месте настроена таким образом, что когда выключается дополнительная секция, для поворота направо спустя три секунды включается разрешающий сигнал для прохода пешеходов, который находился в прямой зоне видимости для него. Поскольку Романов О.О. совершил проезд перекрестка, повернув направо, в момент, когда с его стороны горел разрешающий пешеходам переход сигнал, то он /фио/ двигался на зеленый сигнал светофора разрешающий движение прямо, но с запрещающим (красным) сигналом светофора для поворота направо, т.е. нарушил п. 6.13 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП. При этом при вынесении постановления Романов О.О. не оспаривал факт нарушения ПДД РФ, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 19 апреля 2025 года в 15 часов 45 минут Романов О.О., управляя автомобилем Омода С5, г.р.з. Х216ТХ12, следовал при повороте на адрес напротив д. 2 и в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора в дополнительной секции, разрешающей поворот направо, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Романов О.О. согласился с вмененным ей административным правонарушением, так как в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» замечания отсутствуют, и стоит подпись Романова О.О., в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Романова О.О. в совершении правонарушения подтверждаются показаниями инспектора фио, данными в судебном заседании и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038616696 от 19.04.2025 года, согласно которому 19 апреля 2025 года в 15 часов 45 минут Романов О.О., управляя автомобилем Омода С5, г.р.з. Х216ТХ12, следовал при повороте на адрес напротив д. 2 и в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора в дополнительной секции, разрешающей поворот направо.

Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Романова О.О. к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Романова О.О. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Романова О.О. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Романову О.О. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Романова О.О., в материалах дела не имеется.

Решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 07 мая 2025 г. по жалобе также соответствует всем нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 19.04.2025 года, а также решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от 07 мая 2025 г. по жалобе отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230038616696 от 19.04.2025 года, которым Романов Олег Олегович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 07 мая 2025 г. по жалобе - оставить без изменения, а жалобу Романова О.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио